Приговор № 1-174/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 07 июня 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Тельной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего не официально, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 17.10.2012 Левобережным районным судом г.Воронежа по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.02.2014 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 28.02.2014 Левобережным районным судом г.Воронежа по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.10.2012, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 27.04.2016 по отбытии срока наказания;

в отношении которого решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.06.2016 в установлен административный надзор сроком по 07.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 совместно с ранее знакомым В. распивал спиртные напитки в кафе «Бар 24» по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного В по просьбе ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» с целью совершения звонка. В ходе телефонного разговора с использованием мобильного телефона В. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение принадлежащего В. мобильного телефона из корыстных побуждений. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту, находясь в кафе «Бар 24» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для В и окружающих, тайно похитил принадлежащий В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 10000 рублей с непредставляющими материальной ценности двумя сим-картами и чехлом. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший В в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Помимо этого по месту отбывания наказания и месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, работает не официально, имеет невысокий доход, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, сам страдает серьезными хроническими заболеваниями, его родители являются пенсионерами, мать страдает хроническими заболеваниями, отец является инвалидом, ФИО1 оказывает родителям всяческую посильную помощь, потерпевший в своем заявлении не настаивал на строгом наказании подсудимого, полагаясь в решении данного вопроса на усмотрение суда.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, с учетом правила назначения наказания, предусмотренного частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку согласно заключению экспертизы ФИО1 нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>, и лечение ему не противопоказано, суд считает необходимым помимо прочих обязанностей возложить на условно осужденного обязанность пройти курс необходимого ему лечения, установив ему для этого определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц по установленному для него графику, пройти курс лечения от <данные изъяты> в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4X», хранящуюся у потерпевшего В – оставить ему же;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № В за ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск SmartTrack с записью камеры видеонаблюдения кафе «Бар24» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Мельник