Решение № 2-503/2018 2-503/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-503/2018

Дело № 2-503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 26 июня 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Среднетойменское сельское поселение Вятскополянского района об устранении препятствий для проезда к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил обязать ответчика ФИО2 установить на скате крыши хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ***, с уклоном в сторону переулка, расположенного между домами № 138 и № 140 по *** систему снегозадержания согласно технологических требований.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Вместе с ним в доме проживают его жена ФИО3, дочь ФИО4, внучка ФИО5, *** г.р., и внук ФИО6, *** г.р. Его семья проживает на улице Речная дер. Нижняя Тойма, подъезд и проход к его дому осуществляется с улицы Центральная. Между улицей Речная и улицей Центральная имеется соединяющий их переулок, представляющий собой муниципальную землю общего пользования, который расположен между домами № 138 и № 140 по ул. Центральная дер. Нижняя Тойма.

Собственником дома *** является ответчик ФИО7 Собственником дома *** является ФИО8 У-ны крыш вспомогательных строений домов № 138 и № 140 по ул. Центральная дер. Нижняя Тойма ориентированы в сторону переулка. В результате снег с крыш строений № 138 и № 140 по ул. Центральная дер. Нижняя Тойма скатывался в переулок.

В связи с лавинообразным сходом снега с крыш вспомогательных строений домов № 138 и № 140 по ул. Центральная дер. Нижняя Тойма создается травмоопасная ситуация для него (ФИО1) и членов его семьи. Для разрешения сложившейся ситуации он неоднократно обращался ФИО8 и ФИО9 с просьбой установить снегозадерживающие устройства на крыши, а также обращался в администрацию Вятскополянского района.

Собственник дома *** ФИО8 установила снегозадерживающие устройства на крыше своей хоз.постройки. Однако собственник дома *** ответчик ФИО7 снегозадерживающие устройства на крыше своей хоз.постройки не установил. В связи с чем считает, что права его (ФИО1) как пользователя переулка, расположенного между улицей Речная и улицей Центральная дер. Нижняя Тойма, нарушены, так как доступ (проход или проезд) к земельному участку истца от земельных участков общего пользования должен быть обеспечен в любом случае. При этом данный проход или проезд должен отвечать требованиям безопасности.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика ФИО2 установить на скате металлической части крыши хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ***, с уклоном в сторону переулка, расположенного между домами № и № по ***, систему снегозадержания согласно технологических требований; обязать администрацию муниципального образования Среднетойменского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области обеспечить беспрепятственный проезд к дому 51 по *** по автомобильной дороге между домами ***.

Определением Вятскополянского районного суда от 15.06.2018 по ходатайству истца ФИО1 к рассмотрению дела в качестве ответчика по требованию об обеспечении беспрепятственного проезда к дому *** привлечена администрация Муниципального образования Среднетойменского сельского поселения Вятскополянского района.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 на основании ордера уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что проблема, связанная с проездом к принадлежащему истцу дому, возникает в зимний период, поскольку проезд по проулку, ведущий к дому ФИО1, оказывается заваленным снегом, поскольку с крыши ответчика ФИО2 падает скопившийся снег, кроме того снег, падающий во время снегопадов, а также с крыши ФИО2 снегоуборочные спецсредства не убирают. Своими силами вручную чистить весь проулок от снега невозможно. Были случаи, что ФИО2 останавливал снегоуборочную технику на подъезде к проулку, не позволяя произвести уборку снега в проулке. За обеспечение беспрепятственного проезда по проулку отвечает администрация Среднетойменского сельского поселения, которая является владельцем данной автодороги. Супруга ФИО1 имеет серьезные заболевания, внуки ходят в школу. Однако зачастую они вынуждены пробираться через снежные заносы, так как дорога в проулке оказывалась не прочищенной, с крыши строения ФИО2 периодически обрушается снег, угрожающий упасть непосредственно на него (ФИО1) и его близких. Из-за снежных заносов по дороге в проулке нельзя бывает проехать ни личному транспорту, ни, в случае необходимости, спецтехнике, такой как скорая помощь, пожарная машина, газовая служба и т.д.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО11 на основании устного заявления в судебном заседании исковые требования не признали. В то же время пояснили, что действительно ФИО2 является собственником домовладения по адресу д. ***, между его домом и домом № по *** имеется проулок, по которому имеется проезд, ведущий к дому истца ФИО1 по ***. В указанном проезде действительно бывают снежные заносы, но образовываются они не от падения с их крыши, а во время снегопадов, так как крыша у них сверху на верхушке шиферная, но ниже металлическая, а на металлической части крыши снег не скапливается, а стекает сразу, когда попадает на крышу. Действительно имел место случай, когда ФИО2 не пропускал снегоуборочную технику в проулок, поскольку перед этим трактор, проезжая по проулку и сгребая снег, в нескольких местах повредил их металлический забор. Случаи повреждения их забора бывали и раньше, после чего они вынуждены были его ремонтировать. Проулок не широкий с дорогой в одну полосу движения, трактор шириной 2,5 м. Они не возражают против чистки автодороги в проулке от снега, единственное их возражение – чтобы не повреждали их забор. Они также не возражают против установки системы снегозадержания, но просят учесть, что на шиферной части крыши ее установка невозможна, так как считают, что крыша от этого рухнет. Полагают возможным ее установку на металлическую часть их крыши, однако также не уверены, насколько надежно будет на ней держаться система снегозадержания.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 уточнили свои требования, просили обязать ответчика ФИО2 установить систему снегозадержания на скате металлической части крыши его хозяйственной постройки, при этом система снегозадержания должна быть установлена с соблюдением технологических требований.

Представитель ответчика администрации Муниицпального образования Среднетойменского сельского поселения на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду письменное заявление. Дополнительно пояснила, что действительно проезд между *** находится на территории Среднетойменского сельского поселения и входит в реестр муниципальной собственности муниципального образования. Также признаёт, что ответственность за содержание данного участка дороги и обеспечение беспрепятственного проезда транспорта лежит на администрации поселения. Содержание проезда в зимнее время осуществляется в соответствие с заключенным контрактом с ИП ФИО13 Ей известно, что были случаи конфликтов по поводу очистки снега в их проулке, когда ФИО2 препятствовал ФИО13 чистить от снега дорогу в проулке. Почему данный вопрос не был решен, пояснить не может.

Представитель третьего лица администрации Вятскополянского района Кировской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В отзыве относительно заявленных исковых требований указали, что администрация Вятскополянского района не возражает против удовлетворения исковых требований при доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истцов в их взаимосвязи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 29.04.2010.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: *** (л.д.20).

В жилом доме по указанному адресу согласно справке администрации Среднетойменского сельского поселения от 23.04.2018 совместно с истцом ФИО1 зарегистрированы: жена ФИО3, дочь ФИО4, внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что подъезд к дому истца (***) осуществляется со стороны улицы Центральной через проулок между земельными участками домов *** (л.д.10, 62, 52, 53, 53 - оборот).

Собственником домовладения по адресу: *** является ответчик ФИО2, что подтверждается представленными документами. В соответствие с постановлением администрации Среднетойменского сельского округа Вятско-Полянского района Кировской области от 18.08.2000 ФИО2 предоставлен в собственность выделенный ранее земельный участок площадью 2305 кв.м. по адресу: ***.

Как указал в исковом заявлении истец ФИО1, в связи с лавинообразным сходом снега с крыши постройки жилого ***, собственником которого является ФИО2, создается травмоопасная ситуация для истца и членов его семьи, проезд к дому которых осуществляется около ***.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 обращался в администрацию Вятскополянского района, в результате чего ответчику ФИО2 было рекомендовано установить снегозадерживающие устройства на крыше хозпостройки с целью недопущения травмоопасных ситуаций (л.д.9).

Однако ответчик ФИО2 снегозадерживающее устройство не установил.

В связи с обращением истца ФИО1 в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру была проведена проверка законности размещения хозпостроек собственниками по адресу ***, а также проверка деятельности органов, ответственных за обеспечение проезда по проулку, проходящего между указанными домами.

В результате указанной проверки установлено, что проезд в ***, ведущий к ***, числится в реестре муниципальной собственности Среднетойменского поселения и является единственным официально зарегистрированным путем следования по данному маршруту, что также подтверждается представленными администрацией Среднетойменского сельского поселения сведениями.

Согласно ответу на запрос МО МВД России «Вятскополянский» 04.06.2018 отделением ГИБДД проведено обследование проезда между домами *** в направлении *** с составлением акта. Данный участок дороги относится к 5 категории дорог с 1 одной полосой движения, шириной 3,5 метра, в соответствии с Постановлением Правительства №767 от 28 сентября 2009. Согласно п. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проезд между домами *** является улицей местного значения, категории «Е» дорожное покрытие улицы в грунтовом исполнении соответствующей требованиям п.5.1,5,2 ГОСТ Р 50597-2017. Ответственность за содержание данного участка дороги и обеспечение беспрепятственного проезда транспорта лежит на владельце дороги, которым является Администрация Среднетойменского сельского поселения (л.д.52).

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации Среднетойменского сельского поселения, содержание проезда в зимнее время осуществляется в соответствие с заключенным муниципальным контрактом с ИП ФИО13

Кроме того, согласно сообщению администрации Среднетойменского сельского поселения от 11.04.2018 уборка снега указанного проезда проводится трактором ЮТОНГ, который со слов водителя, проезжает по данной дороге, не задевая забор ***. В 2016 году была проведена контрольная чистка данного проезда с фотофиксацией в присутствии ФИО1, проживающего по адресу д. ***, и участкового уполномоченного полиции, в ходе которой установлено, что ширина ковша трактора уже проезда и не задевает движущимся снегом забор ***.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, им был заключен договор с Администрацией Среднетойменского сельского поселения на чистку проезжей части автомобильных дорог в д.Нижняя Тойма, д.Средняя Тойма от снега. Проулок между домами № и № *** так же необходимо чистить от снега. Были случаи, когда он приезжал к проулку, но ФИО2 не пропускал трактор, препятствуя чистке снега. В качестве причины, почему не пропускал, говорил, что могут быть с забором проблемы, но забор у них из профнастила, его невозможно уронить. Подтвердил, что действительно с крыши хозпостроек ФИО2 снег скатывается в проулок. После снегопадов снега скапливается в проулке много, его необходимо чистить, иначе затрудняется проезд по данному проулку. В 2017 он (ФИО13) в присутствии участкового полиции и в присутствии ФИО2 приезжал и демонстрировал, что можно проехать по указанному проулку, не задев забор *** ФИО2 все равно говорил, что возражает против того, чтобы он на своем тракторе чистил проулок от снега.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что приходится дочерью истцу ФИО1 Она довольно часто приезжает к родителям. Зимой проехать к дому очень проблематично из-за снега. Снег с крыши хозпостроек Бабушкина большими скоплениями скатывается в проулок.

Допрошенная в качестве свидетеля внучка истца ФИО15, *** г.р., дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что были случаи, когда они приезжали на автомашине к ФИО1, но из-за снега не могли проехать к его дому, поэтому оставляли машину на ул. Центральной, а сами через сугробы пробирались к дому деда.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено наличие препятствий для истца ФИО1 в пользовании указанным переулком между домами ***.

Ответчик ФИО2 отрицал скопление на его крыше больших объемов снега, поясняя, что весь снег, попадая во время снегопада на его крышу, скатывается по ней вниз. В то же время пояснил, что в верхней части крыша покрыта шифером, и допускает, что в этой части часть снега может задерживаться. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не возражает установить на металлической части ската крыши хозяйственной постройки с уклоном в сторону переулка снегозадерживающее устройство.

Проезд в д.Нижняя Тойма между домами №*** числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктами 5 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, в том числе очистка улиц и тротуар от снега и снежного наката, относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.1 1.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" также установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. При этом п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст.6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание проулка между *** лежит на администрации Среднетойменского сельского поселения, в связи с чем на ней лежит обязанность обеспечить беспрепятственный проезд по данному переулку.

В судебном заседании представитель Администрации Среднетойменского сельского поселения ФИО12 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч. 12 ст. 85 ЗК РФ). Таким образом, земли, предназначенные для обустройства дорог, не могут использоваться отдельными гражданами или юридическими лицами в частном порядке, ограничиваться в свободном доступе и использовании по назначению для других лиц.

Таким образом, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказано, что участок земли, расположенный между земельными участками домов ***, предназначен для проезда и прохода, то есть, отнесен к местам общего пользования, соответственно, ответчик ФИО2 своими действиями не вправе создавать истцу препятствия в осуществлении подхода и проезда к его участку, а Администрация Среднетойменского сельского поселения Вятскополянского района обязана обеспечить своевременное обслуживание автомобильной дороги в данном проулке, в том числе своевременную очистку от снега, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 установить на металлической части ската крыши хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ***, с уклоном в сторону переулка, расположенного между домами ***, систему снегозадержания согласно технологических требований.

Обязать администрацию муниципального образования Среднетойменское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств к дому *** по автомобильной дороге между домами ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года