Приговор № 1-448/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-448/2019№ 1-448/19 Именем Российской Федерации г. Уфа от 21 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Федотовой К.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Коваленко А.С., действующего на основании ордера № от 20 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 5.06.2019 года в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 56 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, напротив филиала <данные изъяты> в г. Уфе, увидел Потерпевший №1, в руках у которого находилось портмоне. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, предполагая, что в портмоне могут находиться денежные средства, подбежал к Потерпевший №1 и путем рывка выхватил из левой руки последнего портмоне, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Коваленко А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую. В судебном следствии потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 - 8850 рублей материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе стоимости портмоне, затрат на восстановление документов. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как они подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются виновным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; возместить причиненный потерпевшему ущерб в течении 3 месяцев со дня постановления приговора. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 8850 рублей. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р. Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гаймалеев Радмир Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-448/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-448/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-448/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-448/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-448/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-448/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |