Приговор № 1-10/2024 1-92/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

УИД 21RS0007-01-2023-000749-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре Яковлевой И.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО1, подсудимой Б., защитника адвоката Балдина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, пенсионера, замужней, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Б. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, в соответствии с приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <дата> в 13-м часу, находясь во дворе хозяйства <адрес> Республики, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, нанесла ей один удар рукой по лицу, тем самым причинила физическую боль Д., после чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, с целью причинения физической боли, толкнула Д. в плечо, чем причинила Д. физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Б. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, полностью согласилась, вину в совершении инкриминируемого общественно-опасного деяния признала полностью, и подтвердила отсутствие у нее возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Поддерживая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Д., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявила.

Государственный обвинитель и защитник Балдин С.Г. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные статьями 226.9 и 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку подсудимая Б.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать о наличии самооговора подсудимой судом не установлено. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Преступные действия Б. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая поведение подсудимой, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи, с чем она подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Б. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, является пенсионером, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя легкой стадии.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания она не уклонялась от выполнения следственных действий, дала подробные, правдивые изобличающие ее показания про обстоятельства совершенного ею преступления, которые, способствовали раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, принимая во внимание, что Б. ранее судима, должных выводов для себя не сделала, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости вновь совершила умышленное преступление, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Б. не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно достигнуть только назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, назначение ей более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства уголовного дела и освобождения Б. от уголовной ответственности по делу также не имеется.

Назначая Б. уголовное наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом имеются основания для назначения подсудимой наказания по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде ограничения свободы с максимальным сроком до одного года.

Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Козловский муниципальный округ Чувашской Республики и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Б. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.И. Степанова