Приговор № 1-382/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1-382/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея совместный преступный умысел с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которых лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ получило от ФИО5 и Свидетель №1 денежные средства в сумме 11 110 рублей за приобретение 12 фрагментов перфорированной бумаги с цветным изображением, состоящих из 36 сегментов общей массой не менее 0.9728 г. на поверхностях которых содержалось наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, именуемое как [2-(4-йод-2,5- диметоксифенил)-этил]-(2–метоксибензил)-амин (синонимы - 2С-I-NBOMe, BOM-CI), расчетной массой не менее 0,0305 грамм.

После чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не позднее вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ приобрело у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 12 фрагментов перфорированной бумаги с цветным изображением, состоящих из 36 сегментов общей массой не менее 0.9728 г. на поверхностях которых содержалось наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, именуемое как [2-(4-йод-2,5- диметоксифенил)-этил]-(2–метоксибензил)-амин (синонимы - 2С-I-NBOMe, BOM-CI), расчетной массой не менее 0,0305 грамм, которые не позднее вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности в сбыте наркотических средств, находясь возле <адрес>, передало ФИО1, с целью дальнейшего сбыта указанных наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 согласно ранее отведенной ему роли в сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ на самолете компании AEROFLOT рейсом № прибыл в г. Ростов-на-Дону, где в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на привокзальной площади аэропорта <адрес>, ФИО1 передал ФИО5 и Свидетель №1 пачку из под сигарет в которой находились 12 фрагментов перфорированной бумаги с цветным изображением, состоящих из 36 сегментов общей массой не менее 0.9728 г. на поверхностях которых содержалось наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, именуемое как [2-(4-йод-2,5- диметоксифенил)-этил]-(2–метоксибензил)-амин (синонимы - 2С-I-NBOMe, BOM-CI), расчетной массой не менее 0,0305 грамм, тем самым сбыв указанные наркотические средства совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

После чего ФИО5 и Свидетель №1 не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ были задержаны по адресу: <адрес>, в автомобиле которых обнаружены и изъяты 12 фрагментов перфорированной бумаги с цветным изображением, состоящих из 36 сегментов общей массой не менее 0.9728 г. на поверхностях которых содержалось наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, именуемое как [2-(4-йод-2,5- диметоксифенил)-этил]-(2–метоксибензил)-амин (синонимы - 2С-I-NBOMe, BOM-CI), расчетной массой не менее 0,0305 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что с ФИО4 он познакомился в школе охраны в Ростовской области, учились вместе. Через некоторое время они с ним встретились в Питере, переписались в «Одноклассниках», «ВКонтакте». Когда ФИО4 узнал, что он собирается лететь домой в феврале месяце, ему надо было отвезти маленького племянника к бабушке, он ему предлагал аферу, предложил передать посылку, но это было еще в январе месяце. Он собирался ехать домой, но у ФИО4 что-то переигралось, у него денег что ли не хватило, и ФИО4 сказал лететь, ничего ему не передавал, он не знает, ребята знали об этом или нет. Когда он прилетел в аэропорт, к нему подошли двое, Свидетель №1 и ФИО5, он их тогда еще не знал, никогда их не видел. К нему подошел Свидетель №1, спросил: «привез ты или нет?», он сказал: «ничего не привез, разбирайтесь с ФИО30, я ничего не знаю», он ему: «как так, мы же деньги отправляли», он сказал: «ничего не знаю, мне ничего не отправлял». Он им отдал пачку сигарет, у него там была одна сигарета, он попросил сигарету, он открыл, там одна, он и отдал. После этого они разъехались. Они уже сели в машину с ребятами, куда они пошли, он не видел. Его встречали друзья, ФИО2 – водитель, ФИО6, его племянник. Самолет приземлился в Ростове где-то в час сорок, они погрузили вещи в машину, сели, доехали <адрес>. Ехали, все было нормально, остановили их сотрудники ДПС, они сидят в машине, пока водитель достает документы, он сидел в телефоне песню выбирал, «подлетели» три машины, Рено, какие-то люди направлялись в сторону машины. Он ничего не подозревал, они вытащили всех из машины, это был февраль, грязь, руки на капот, ноги на ширине плеч. Они вначале не могли определиться кого им забирать, кто из них кто. Люди сказали, чтобы они называли свои фамилии. Он, ФИО31 и еще один парень с ними был, представились по фамилиям, девушку с ребенком они оставили в машине, не трогали их. Кто-то крикнул: «вот Пивоваров, давайте сюда», после чего посадили его в машину сзади, сели все в машину вчетвером. Начали ему говорить: «ты сейчас в аэропорту передал наркотики Свидетель №1», он сказал: «не знаю никакого Свидетель №1», они говорят: «ты передал наркотики». Потом их задержали, они простояли на трассе, он говорит: «ребята, я ничего не передавал, никаких наркотиков. Да должно было быть, мне предлагали такую махинацию, но я не согласился, у него что-то не получилось, я ничего не передавал». Они простояли на трассе часа три, они пока досматривали машину водителя, на которой они ехали, их обыскали немножко, ждали его родителей. Он сидел в полицейской машине в наручниках, они его пристегнули, сами они работали на улице. Сотрудники говорили, что искали наркотики. Они говорили: «ты наркотики передавал, где-то наверняка у тебя еще есть, давай доставай, черным по белому написано, если ты сейчас отдашь, то мы тебя прямо сейчас отпустим». Он сказал: «ребята, я бы уже рад все отдать, если бы было, чтобы отпустили. Я ни в чем не виноват». Они ничего у них не нашли, у них ничего не было. Они дождались его родителей, они приехали, отец забрал племянника, поехал домой в <адрес>, а мать осталась с его друзьями. Его повезли в Ростов, он не знает, куда они приехали, в какой-то отдел полиции. Там они его полностью досмотрели, у него с собой было три пакета детских вещей, они все полностью тщательно пересмотрели, его раздели, полностью осмотрели. В результате ничего не нашли, потом отвезли на экспертизу. Они приехали на экспертизу, он сдал анализы, врач осмотрел. Пояснили ему, что задержали его за то, что якобы он передал, что какая-то состоялась сделка, сказали: «ты передал наркотики в аэропорту, тебе светит 9 лет за передачу наркотических средств. Он им говорил, что ничего не передавал. После экспертизы отвезли его в <адрес>. Экспертиза ничего не показала. Он узнал о результатах экспертизы через год, когда его привезли ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 6. А события задержания происходили ДД.ММ.ГГГГ. После экспертизы его повезли в <адрес>, время было около 11 часов ночи. Там его допрашивали сотрудники, как он понял, ФСКН. Повод был тот же, что, якобы, он передал. Его посадили в отдельный кабинет, в коридоре он видел Свидетель №1, второй раз, первый раз он видел его в аэропорту. Свидетель №1 вывели из кабинета, его завели, Свидетель №1 пристегнули к батарее наручниками в коридоре. Его начали допрашивать, в кабинете было четыре человека. Это уже было без протокола, после протокол был. Сначала ему предложили сделку. Он не знает кто именно, их было четверо, все были в гражданском. Сказали ему: «Свидетель №1 работает в ОМОН, надо привлечь «оборотня в пагонах», он у нас «на крючке» уже давно, есть подозрение, что он распространяет наркотики. Давай помоги нам и тебе ничего не будет, а если не поможешь нам, то тебе светит 9 лет за то, что ты передал в аэропорте». У него не было выхода, он согласился на их сделку, они сказали: «на наших условиях, мы напишем все как положено, а ты просто дай свое согласие». Не было никаких письменных соглашений. Ему предложили, он испугался, они ему говорили, что его «посадят», он решил, что ему терять, тем более он виновен. Ему предложили оказать помощь и содействие правоохранительным органам в изобличении «оборотня в пагонах». Полицейский сказал: «мы все сделаем как надо, все напишем, чтобы его «посадить», а ему просто нужно было дать согласие с ними сотрудничать - дать показания, что он, якобы, передал Свидетель №1 наркотическое вещество. Он дал такие показания. Они ему сказали, что ему ничего не будет, его отпустят, не переживай, скажи, что так и было. Он согласился, все подписали, они его в этот же день отпустили ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра. В отношении него не избиралась никакая мера, сказали: «езжай, у тебя не будет никаких проблем», он спокойно поехал. Сказали, что все хорошо будет, не переживай, езжай домой, отдали кошелек, который был при нем, деньги никто не трогал, изъяли телефон, билеты, дали ему позвонить в такси. Он на такси поехал домой в <адрес>. Спустя год, он уже забыл про это дело, он спросил про телефон, ему оставили номер телефона, сказали перезвонить через три дня. Он позвонил через три дня, он ему сказал еще через три дня перезвонить, в итоге он месяц звонил, ему так и не вернули в итоге. С ДД.ММ.ГГГГ, вспомнили про него ДД.ММ.ГГГГ. Он утром спал дома, отец его разбудил, сказал: «вставай, за тобой приехали». Приехали два человека, они представились оперативными сотрудниками, предъявили бумагу из суда на обыск. Обыскали жилое помещение, где они живут, были понятые, также ничего не нашли. Потом ему сказали: «поехали с нами в Ростов, там у следователя какие-то нюансы надо подвести и расписаться в документах», он спросил: «как мне собираться, вернусь или нет?», они сказали: «вернешься, вечером уже на автобусе приедешь». Когда он приехал к следователю и как раз в этот момент, когда он заходил вышел Свидетель №1, он увидел, что знакомое лицо, следователь пояснил ему, что это Свидетель №1. Следователь начал проводить допрос в качестве подозреваемого в сбыте наркотиков. Был год тишины, он думал все как обещали, а тут ДД.ММ.ГГГГ ему начинают предъявлять обвинение в сбыте. Они его начали допрашивать, говорят: «ты передал наркотики Свидетель №1 в феврале месяце, помнишь?», он говорит: «должна была быть такая сделка, но ничего не было в итоге». Сотрудник ему мотивировал его допросом задержанного 2016 года. Говорит: «ты здесь подтверждаешь, что передавал, а сейчас у меня на допросе не подтверждаешь», он говорит: «тогда была другая ситуация». Он же с теми сотрудниками заключил договор, а теперь другие. Вот и получилось так, что ему избрали домашний арест. Он подтвердил те показания, которые давал год назад в <данные изъяты>. Пояснил, что дополнить ничего не может, что ему тогда сказали, что все будет хорошо. Он эти же показания скопировал, и началось. Он пояснил следователю, что эти показания были даны в таком виде с целью, чтобы изобличить «оборотня в пагонах», но он ему сказал: «ты со мной заключал какой-то договор?». Следователь интересовался у него о том, что может быть, они заключали с ними письменное соглашение. Он же не заключал никаких письменных соглашений, поэтому следователь ответил, что нет. Договоренность была на словах. Он об этом следователю говорил. Он пояснил, что подписал эти показания, потому что была устная договоренность. Адвокат был при допросе. Он ему рассказал об устной договоренности с ФИО7, он сказал, что раз договаривались, то ладно, все подписали. Эти показания были продублированы. Он их читал, он их при нем с компьютера копировал. Он подписывал «с моих слов записано верно, мною прочитано». Эти показания соответствовали тем, которые он давал год назад. Следователь пояснял, что он подозревает его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. Проводили очную ставку, привели Свидетель №1, спросили: «помнишь его?», он говорит: «да, видел его несколько раз». Велся протокол, подписали его. Он сказал, что Свидетель №1 раньше видел. После чего поехали в аэропорт, там он им показал место, где дал Свидетель №1 пачку сигарет, закурить сигарету. Свидетель №1 это подтвердил, что взял на этом месте у него сигареты. По поводу наркотических средств не было вопросов. Он сказал, что поехали, он покажет, где передал пачку сигарет, где он дал сигарету Свидетель №1. Следователь сказал: «поедем на место передачи, якобы», он показал на каком месте передал пачку сигарет, и они разошлись. Он подтвердили сам факт того, что передали пачку сигарет. На следующий день избрали меру пресечения в виде домашнего ареста, с 27.03 он сидит дома под домашним арестом. Когда его вызвал другой уже следователь и предъявлял обвинение по ч. 3 ст. 228 УК РФ, он был в недоумении, нужно было уже что-то делать. Заключил с нынешним защитником соглашение, после чего он отказался от ранее данных им показаний и отказался в его присутствии в дальнейшем от дачи показаний. Когда он находился в <адрес>, его друг ФИО4 не просил его передать пачку сигарет в <адрес>. Он отдал Свидетель №1 свою пачку сигарет, в которой были его сигареты. Свидетель №1 у него попросил сигарету, он ему отдал. Он открыл пачку, смотрит там одна сигарета и отдал ему вместе с пачкой. Кроме одной сигареты ничего не было. Первоначальные показания с ФИО7 нашлись, когда они допрашивали, после того соглашения. Он употреблял наркотические средства - гашиш. Вместе с ФИО4. Он указал это в показаниях, которые он давал сотрудникам УФСКН. Сотрудники задавали вопросы, смеялись, спросили: «ты употребляешь?», он говорит: «да, курил давно». Что-то с его слов, что-то свое добавили. После соглашения, они ему сказали, что составляют протокол для Свидетель №1, сказали, чтобы он просто подписал. Показания от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. Он их подписывал уже в присутствии защитника. Он отказывался от сбыта этого, он говорил: «какой сбыт», а он ему: «ты же год назад сказал в ФИО7, твой опрос?», он говорит: «мой», он: «соглашаешься, что в сбыте», он сказал: «здесь соглашался, потому что у меня соглашение с ними было устное». Они ему сказали, что в ходе ОРМ, якобы, ФИО4 должен был ему передать, вот они его и записали. Он свою пачку сигарет достал и передал. Откуда сотрудники знали ФИО4, он не знает. Он знает ФИО4. Говорил сотрудникам о том, что совместно употребляли гашиш. Сотрудники ФИО7 ему сказали: «тебе должен был ФИО4 передать наркотики, чтобы ты их передал Свидетель №1», эти показания были, чтобы разоблачить Свидетель №1. Была просьба от ФИО4 передать, он его за месяц еще просил. ФИО4 просил, чтобы он передал, но у него что-то переигралось, он говорил, что у него не хватает денег, у него еще просил. Его допрашивали в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, потом он еще дополнительно давал показания в качестве обвиняемого, адвокат присутствовал. Т. 1 л.д. 218, 219, т. 2 л.д. 116, 117 – его подписи. В марте месяце не было никаких дополнений. Ему обещали часть первую. Наркотиков в пачке сигарет не было. Он передал свои сигареты. Сотрудники сказали в марте, что ты там так сказал, значит все очевидно же, здесь значит также. Получается, что сам себя оговорил. Сейчас не обманывает. Жалобы он не писал. Он сидел под домашним арестом. 5 подписей стоит на последнем листе, протокол лично прочитан, замечаний на протокол нет, он подтверждает, подписи его. Вину не признает в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ему разъяснено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В <адрес> проживает его родная старшая сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он обучался в школе охранников, где он познакомился с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ его отправили в <адрес> в командировку. В <адрес> он проживал в предоставляемом, предприятием жилье. Там он узнал, что в <адрес> находится ФИО4. Они с ним встретились. Он периодически употребляет наркотическое средство Гашиш, об этом, он рассказал ФИО4. Он также ему признался, что употребляет различные наркотические средства. Когда он был в <адрес>, он употреблял с ним Гашиш, который приносил ФИО4. В тот период ФИО4 пользовался телефонным номером №. В начале февраля он сообщил ФИО4, что собирается улетать в <адрес>, ему нужно было отвезти его несовершеннолетнего племянника, сына сестры к нему домой в <адрес>. ФИО4 узнав об этом попросил его привезти в <адрес> и передать неизвестному ему ранее человеку наркотическое средство «ЛСД». ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе станции метро Международная, передал ему пачку сигарет Винстон, в которой, осмотрев ее он увидел несколько сигарет и несколько бумажных фрагментов, разделенных на сегменты. Эти сегменты были похожи на марки синего цвета, на каждом из, которых был изображен сказочный персонаж Джин. ФИО4 сообщил, что марок там должно быть примерно 30-ть штук, он их не пересчитывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, он с племянником приземлился в аэропорту <адрес>. Выйдя из здания аэропорта, он направился на стоянку автомобилей. На привокзальной площади к нему подошли двое незнакомых парней. Один из них худощавый, второй покрепче и повыше ростом. Им обоим примерно <данные изъяты>. Насколько он помнит, один из них спросил его, ты от Саши, он ответил, что да. Они спросили, как его зовут, он ответил, что Евгением, один из них сказал, что они его ждут. Он понял, о чем идет разговор и парню, который был покрепче, он передал пачку сигарет Винстон, в которой, кроме сигарет находилось наркотическое средство «ЛСД», которую он получил в <адрес> от ФИО4. После передачи наркотиков он с племянником поехали в <адрес>. По дороге на трассе его задержали сотрудники ФИО7, по подозрению в употреблении и незаконном хранении наркотических средств. После этого в Ростовском отделе ФИО7, его досмотрели и изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки Сони. Кроме этого у него взяли смывы с обеих рук. Все это происходило в присутствии понятых. Свою вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 205-208, 218-220).

Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым, показания данные им ранее в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, к ранее данным показаниям хочет дополнить, что он участвовал в качестве опознающего при опознании по фотографии по указанному уголовному делу, в ходе которого он по фотографии опознал ФИО4, у которого он по его просьбе находясь в <адрес> около <адрес> получил пачку из под сигарет в которой находились наркотические средства марки ЛСД, которые он на самолете привез в г Ростов-на-Дону и около здания аэропорта <адрес> передал Свидетель №1 и ФИО5(т. 2 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он подсудимого не знает, неприязненных, а также родственных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, их с товарищем задержали в аэропорту. Их задержали в связи с тем, что они с товарищем из Таганрога, фамилию его он не помнит, он здесь отсутствует, зовут его ФИО4, прозвище «ФИО32». Они с ним связались через интернет из Таганрога для приобретения запрещенного вещества, хотели купить запрещенное вещество ЛСД, марки. Связывались через интернет при помощи социальной сети «вконтакте». Он точно был зарегистрирован. Приобрели за 11000 рублей, связывались непосредственно с «ФИО32». Когда связывались, должен был его привезти Пивоваров. Связывался с «Птицей». «Птица» жил раньше жил в Таганроге. «Птица» возможно тоже связывался с ФИО8. Дальше перевели деньги. «ФИО32 скинул номер счета в ВКонтакте. За 11 000 они должны были приобрести из <адрес> в количестве 30 или 20 штук марок «ЛСД». Они перевели деньги, «ФИО32» сказал, что прилетит знакомый из <адрес> в <адрес> 04 или ДД.ММ.ГГГГ. Он оставил номер телефона, они или смс-сообщения писали или созванивались, точно не помнит. Они приехали в аэропорт ко времени прибытия самолета, вышел Пивоваров отдал ему пачку сигарет. Никто никому деньги не давал. Они сели в машину и уехали. Курьер должен был быть с ребенком, так объяснили. В <адрес> прибыли с ФИО5. Приехали на автомобиле Лада Приора, принадлежащем ФИО5. Вышел человек с ребенком, к нему они подошли вдвоем, поздоровались. Он попросил сигарету, курьер ему передал пачку сигарет, и все. В этой пачке сигарет находились бумажные квадратики, в количестве 20 или 30 штук, точно не помнит количество. Их пересчитали, но уже без ФИО8. Поехали дальше в <адрес>. Они не приехали в <адрес>, они остановились в <адрес>, это населенный пункт между <адрес> и <адрес>, покушать в кафе, где к ним подошли сотрудники, представились, представили удостоверения. Права разъясняли, они вышли из кафе, где произвели сотрудники обыск и досмотр автомобиля, личных вещей. Производился личный досмотр его с ФИО5. Понятые присутствовали. Автомобиль досматривали. Добровольно предлагали выдать запрещенные вещества. Марки выглядели как бумажные квадратики, что-то было на них изображено, какой-то герой мультфильма. Изъяли также планшет, телефон и диктофон. Личный диктофон, ему принадлежал. Изъятое сотрудники полиции упаковали в черные полимерные пакеты, обирковывали, фотографировали в его присутствии. Смывы с ладоней рук его и ФИО5 делали. Приобретали наркотические средства для личного употребления. Когда проводился личный досмотр, осматривался автомобиль, протокол велся сотрудниками полиции, он его бегло прочитал, не в том состоянии был. Расписывался. Много было людей, все расписались. Верно было все внесено в протокол. Замечаний на протокол не помнит. Он бы не поставил свою подпись, если бы сотрудник что-то неверно внес. В УФСКН допросили через полгода. Курьер проживал где-то в области, но не в <адрес>. <адрес> может быть. Имя не помнит. Курьера узнали, так как знали, что он будет с ребенком и предварительно на момент прилета созванивались или смс переписывались. Они знали какой рейс, он вышел с ребенком. Встретились на выходе из аэропорта. Там были еще люди. Встреча была точно на выходе из аэропорта. Он попросил сигарету, Пивоваров ему дал пачку сигарет. После этого они разошлись. Он в одну сторону, курьер в другую. В этот момент к ним не подходили сотрудники ФИО7, или другие сотрудники. Через два или два с половиной часа было задержание. Не обозначили, что это «контрольная закупка» или еще что-то. Содержимое пачки проверил уже без ФИО8 в автомобиле. Совместно с ФИО5. До этого и после этого он ФИО8 не видел. Когда их задержали в Пятихатках, он не знает, привозили ли ФИО8 в отдел, говорили, что кого-то кто-то привозил, он не видел, они и с ФИО5 в разных кабинетах сидели. Вещества выдали добровольно. Это были бумажные квадратики, предположительно «ЛСД». Досмотр автомобиля был. Онн выдал, но все равно потом был досмотр автомобиля проведен. Был ли составлен протокол, точно не помнит. Он присутствовал при досмотре автомобиля. Сотрудники правоохранительных органов ничего не обнаружили при досмотре автомобиля, потому что было выдано добровольно. Салфетки или тампоны, что-то такое, в упаковке. ФИО5 указал, где они находятся. Запрещенные вещества находились в этих гигиенических прокладках. Это был тайник. Они посмотрели и ФИО5 их из пачки достал и переложил в пачку гигиенических салфеток, а пачку из под сигарет выкинули по дороге.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он подсудимого не знает. Неприязненных, а также родственных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года в центре на <адрес> сотрудники полиции его пригласили участвовать в качестве понятого. Они поехали в <адрес>, там на въезде кафе, сотрудники полиции разъяснили, что подозреваются два человека в хранении и употреблении наркотических средств. Данные этих лиц не помнит. Им предложили выдать запрещенные вещества, если такие имеются. Водитель сказал, что есть у него марки, после чего его обыскали, при нем нашли ключи от автомобиля и кошелек. Потом начали осматривать машину, под магнитолой нашли упаковку из-под женских прокладок, в ней был пакетик, как он сказал, марки. Также возле коробки передач был обнаружен и изъят телефон. Это был прозрачный пакетик. Внутри находились маленькие бумажки, на них что-то было нарисовано. Написали какую-то бумажку, на которой все расписались, изъятое положили в пакет, завязали веревкой, заклеили. Также упаковали телефон. Фотографировали. Потом обыскивали второго мужчину, который с ним был, пассажира. Он представился тоже сотрудником, в сумке у него был планшет, телефон, удостоверение, все это изъяли. Потом уже возле отдела ФИО7 еще раз досматривали машину, изъяли чек. Досматривали приору. На этой машине передвигался тот, кого задерживали. Это был чек Сбербанка. Данное ОРМ оформлялось документально, велся протокол. Он читал протоколы, расписывался. Все соответствовало действительности. У задержанных брали смывы с ладоней рук уже в отделе, и кажется отпечатки еще. Был второй понятой, его фамилию не помнит. В иных ОРМ он не принимал участие. События происходили светлое время суток, после обеда. Вторая половина дня. Время не помнит. Начало февраля. Он были в городе и ему работники правоохранительных органов предложили поучаствовать, они представились сотрудниками ФИО7. Необходимо было ехать за пределы города и он согласился. Он сначала не знал, что надо будет ехать, потом ему стало известно. Второй понятой был. Ездили на трассу Ростов-Таганрог, <адрес>, там 2 кафе. Непосредственно к кафе подъехали. Эти два человека были уже задержаны сотрудниками полиции. Они были задержаны без его участия. Когда приехали, стали обыскивать водителя, у него нашли ключи и кошелек. Его досматривали. В его присутствии работники правоохранительных органов предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, водитель сказал, что у него есть марки, точно не помнит, но, кажется, он озвучил где они лежат. Он сказал, что таковые предметы у них есть. Каким образом это оформлялось, добровольно выдали или путем досмотра, он уже не помнит. Вначале дали протокол прочитать, а потом расписываться. В его присутствии работники ФИО7 обнаружили упаковку женских принадлежностей. Откуда взялись наркотические средства, не поясняли. Достали марки из упаковки женских принадлежностей. Второй сказал, что тоже сотрудник, они его тоже обыскивали. В сумке у него было удостоверение, не помнит, сам он его предъявил или сотрудники полиции достали, еще были телефон и планшет, это все сотрудники изъяли. Пояснений он не давал. Затем они поехали в отдел ФИО7 в <адрес>. Они поехали в город, их не отпустили как понятых, они пошли вместе со всеми. Они спустились к этой же «Приоре», сотрудники начали составлять какие-то документы, не помнит точно какие, еще раз осмотрели машину и, кажется, в бардачке нашли чек Сбербанка, а на какую сумму не помнит. ФИО8 среди этих людей не было. При его досмотре он не принимал участие. Когда они приехали в отдел в <адрес>, уже стемнело. От Таганрога до <адрес> ехать примерно 15-20 минут. Когда его допрашивал следователь в качестве свидетеля, он помнил фамилии задержанных лиц. Марки изъяли из упаковки женских принадлежностей. Сотрудниками ФИО7 на него давления не оказывалось. Он добровольно, после того как прочитал, подписывал документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в части, согласно которым они понятые совместно с сотрудниками ФИО7 прибыли в район кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: РО, <адрес>. Где им сотрудники ФИО7 представили двух мужчин, которые представились как ФИО5 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 7-9).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он подсудимого знает. Неприязненных отношений нет. Родственных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ на Лермонтовском к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве свидетеля в мероприятии, он согласился. <адрес>. Они представились сотрудниками ФИО7, он согласился. Его и еще одного парня повезли в <адрес>. Там было два парня, один из них показал удостоверение, они были на машине легковой. Сотрудники предложили добровольно выдать запрещенные вещества. Задержанных было двое, потом еще какой-то начальник подъехал, наверное, того, который удостоверение предъявлял. Задержанные передвигались на автомобиле «Лада Калина» или «Лада-Приора», точно не помнит. Один Свидетель №1, у которого было удостоверение, второго не помню. Им предложили добровольно выдать запрещенные вещества, после провели обыск водителя, фамилию не помнит, изъяли кошелек, телефон, какой-то банковский чек в бардачке, под магнитолой была обнаружена коробка женских салфеток или прокладок, в которой были пакетики, на которых нарисован «Джин». Это был не Свидетель №1. Это обнаружено было в автомобиле. Самих задержанных досматривали, досмотрели сначала одного, потом второго. При них не было обнаружено ничего запрещенного. Был обнаружен кошелек с денежными средствами, а в бардачке банковский чек на 11 с чем-то тысяч. В процессе фотографировали. Людей было много, может быть и видеосъемка велась, не помнит. Изъятое имущество упаковали в пакеты, обирковали, они расписались. По результатам данного ОРМ записывали, что было изъято. По досмотрам документы составлялись. Он читал данные документы. Все соответствовало действительности. У задержанных взяли отпечатки пальцев уже потом, в <адрес> в отделе на Лермонтовском, точно адрес не назовет. Им сотрудники разъясняли права, поясняли, что должны делать. Замечаний от участников не поступало. Изъято наркотическое средство из упаковки женских принадлежностей. Чтобы из других предметов, например из пачки сигарет, изымались наркотические средства, не видел, в протоколе такого не помнит. Задержанных он помнит. ФИО8: среди задержанных не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в части, согласно которым они понятые совместно с сотрудниками ФИО7 прибыли в район кафе <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Где им сотрудники ФИО7 представили двух мужчин, которые представились как ФИО5 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, согласно которым он подсудимого знает. Неприязненных отношений, а также родственных нет. ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, в его служебные обязанности входило выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что такие лица как Свидетель №1 и ФИО5, также ФИО4 причастны к незаконному обороту синтетического наркотика «ЛСД». В ходе ОРМ ему стало известно, что ФИО4 ранее проживал в <адрес>, на тот момент находился в <адрес>, Свидетель №1 вместе с ФИО5 собираются приобрести через ФИО4 наркотик «ЛСД». В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что ФИО4 собирается передать наркотические средство «ЛСД» в виде марок через своего курьера. Курьером оказался, в ходе дальнейших ОРМ, ФИО1. В ходе дальнейших ОРМ, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он должен прилететь на самолете из <адрес>, с целью встречи с ФИО5 и Свидетель №1 для получения наркотика. ФИО4 обозначил, что прилетит его знакомый Е.В., они с ним встретятся в аэропорту <адрес>. В ходе дальнейших ОРМ, они выехали в <адрес>, остановились в районе площади <адрес>, откуда производили наблюдение за событиями. Приехал Свидетель №1 с ФИО5 на автомобиле Лада Приора, вышли из автомобиля и направились к входу в аэропорт. Через определенное время из аэропорта вышел подсудимый, он находился с девушкой, а также с ним были двое парней и несовершеннолетний. Пивоваров поздоровался с Свидетель №1 и ФИО5, в ходе непродолжительной беседы Пивоваров передал Свидетель №1 пачку из-под сигарет, после чего они расстались, те направились своим ходом, Свидетель №1 и ФИО5 сели в свой автомобиль и направились в <адрес>. По пути следования, трасса <адрес>, они заехали покушать в <адрес> кафе «<данные изъяты>». В этот момент они провели задержание данных лиц. В ходе задержания предъявили им свои удостоверения, попросили их представиться, пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. В дальнейшем стало известно, Свидетель №1 пояснил, что является сотрудником ОМОН, при нем находилось служебное удостоверение, а также паспорт гражданина РФ. Было предложено ФИО5 и Свидетель №1, до начала проведения досмотровых мероприятий, выдать запрещенное в гражданском обороте, если таковое имеется. На что ФИО5 заявил, что у него в автомобиле имеется наркотическое средство «ЛСД», и он желает выдать. В ходе досмотра автомобиля, под магнитолой в нише было обнаружена гигиеническая упаковка, в ней находился полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находились отрезки марок, на каждом из которых было изображение сказочного героя «Джина». Он пояснил, что данное вещество является наркотическим, «ЛСД» синтетического происхождения. В ходе данных ОРМ они изъяли мобильный телефон у ФИО5, у Свидетель №1. В ходе личного досмотра Свидетель №1, также присутствовал сотрудник собственной безопасности МВД. Также изъяли мобильный телефон и все остальное, производилась фотосъемка, изымались с поверхностей отпечатки пальцев рук. После чего они прибыли в Таганрогский межрайонный отдел ФИО7, где опросили по поводу произошедшего, также задержанных лиц отвезли на медосвидетельствование, произвели дактилоскопирование ФИО5 и Свидетель №1, произвели смывы с кистей рук данных лиц. В ходе дальнейших разбирательств, их допроса, стали известны все обстоятельства, которые подтверждались их наблюдением, то, что произошла встреча. В ходе данных мероприятий, ему также стало известно, так как это мероприятие было ранее организованно, а также был задержан Пивоваров. Его задержание было проведено без его участия, его коллегами на <адрес> Мероприятия они проводили в отношении Свидетель №1 и ФИО5, связанное с прослушивание телефонных переговоров, и в ходе этого была прямая связь с ФИО4. ФИО4 они установили по таким ОРМ как наведение справок, они установили личность и так далее. Пивоваров не был задержан, потому что в апреле месяце их службу упразднили. Изъятые в ходе досмотра Свидетель №1 и ФИО5 наркотические вещества, направлялись на исследование. Наркотическое средство имеет формулу. Курьером являлся подсудимый Пивоваров, это было установлено в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО5 и Свидетель №1, в ходе наблюдения. Они установили, в ходе наблюдения и задержания все было подтверждено. При задержании человек не отрицал связь с ФИО4, что эти события были, то, что была передача «ЛСД», то, что ему «ЛСД» передал ФИО4, а он в свою очередь привез из <адрес>. Он все подтвердил, а также все подтверждали Свидетель №1 и ФИО5, что действительно такое событие было, подтверждалось это наблюдением, прослушкой телефонных переговоров и показаниями. Была такая уверенность, что Пивоваров передаст наркотики, подтверждали технические мероприятия, они видели как человек передал пачку из-под сигарет. Они опросили Свидетель №1 и ФИО5, которые пояснили, что в пачке были наркотики, они переупаковали. В момент передачи они их не задерживали, не досматривали, с целью не рассекречивания данного мероприятия. В момент передачи не задержали, потому что они задерживали их так, чтобы они не видели то, что происходило с этими лицами и с другими, чтобы они могли опросить, владеть ситуацией, чтобы не было никакой договоренности. Его коллеги задерживали, он не владеет всей ситуацией. Свидетель №1 и ФИО5 пояснили, что они наркотики переупаковали. Тогда он еще работал в ФИО7. Чьи отпечатки были обнаружены, не помнит. В рамках данного ОРМ проводилась ли аудио или видеосъемка в момент задержания, не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, согласно которым он подсудимого знает. Неприязненных, а также родственных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> Ими была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО4, находящийся в <адрес> поставляет на территорию <адрес> наркотические средства гражданам Свидетель №1 и ФИО5. В целях проверки данной информации, был проведен комплекс ОРМ, в результате которых данная информация подтвердилась. С целью дальнейшей ее проверки, ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» с данными гражданами, в связи с тем, что была получена информация о том, что в <адрес> прибывает курьер, а именно ФИО1, который из <адрес> будет везти наркотическое средство синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они прибыли на площадь, находящуюся перед зданием аэропорта <адрес>, и начали проводить наблюдение. Примерно через час на данную площадь прибыл автомобиль Лада Приора гос. №, буквы не помнит. На прилегающей территории аэропорта автомобиль остановился, из него из-за руля вышел ФИО5, с пассажирского сиденья Свидетель №1. Они направились в здание аэропорта, где подошли к информационному табло, видимо, убедились во сколько прибывает рейс из <адрес>, и стали ожидать. Через некоторое время приземлился самолет из Санкт-Петербурга, начали выходить граждане. Они встретились, как было позже установлено, с ФИО1 поздоровались, провели определенные манипуляции, ФИО5 и Свидетель №1 сели обратно в автомобиль и направились в сторону <адрес>. Пивоваров отправился в своем направлении, они продолжили движение за автомобилем Лада Приора. В районе <адрес> они остановились, они подошли, представились, разъяснили им права и обязанности, разъяснили, что они подозреваются в ст. 6.8, 6.9 КОАП и предложили добровольно им выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, если таковые имеются. ФИО5 пояснил, что у него в автомобиле находится коробка из-под женских гигиенических прокладок, в которой находится полимерный пакет с замком-фиксатором с отрезками бумаги, так называемые, марки с наркотическим веществом, которые, как он пояснил, он желает добровольно выдать. В результате данная коробка с веществом была изъята, также был изъят телефон ФИО5. Были проведены личные досмотры ФИО5 и Свидетель №1. В ходе досмотра Свидетель №1, он представился <данные изъяты>, при нем находилось служебное удостоверение, также был изъят сотовый телефон, планшет и диктофон, больше ничего изъято не было, больше ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, они отправились в Таганрогский отдел ФИО7, где им стало известно, что в бардачке машины ФИО5 находится квитанция об оплате на сумму 11 с чем-то тысяч рублей, которая, как он пояснил, подтверждала перевод средств именно ФИО4 за наркотическое средство, там находилось 36 марок. Примерно в то время, когда они задержали Свидетель №1 и ФИО5, насколько ему известно, сотрудники управления задержали ФИО8, в результате чего доставили его к ним. Он его допрашивал. Он пояснил, что знаком с ФИО4, они списались в социальных сетях, они оба находились в Санкт-Петербурге, они встретились, в ходе беседы, было установлено, что оба употребляют наркотические средства. Пивоваров пояснил, что собирается ехать домой <адрес>, и, как он пояснил, что ФИО4 предложил ему перевезти марки с наркотическим средством в Ростов, на что Пивоваров дал свое согласие, как ему пояснил ФИО4, его встретят, то есть ему нужно было просто передать Свидетель №1 с ФИО5. Изъятые наркотические вещества были направлены на исследование, а также на коробке или пакете, уже не помнит, были обнаружены отпечатки пальцев Свидетель №1, экспертиза подтвердила, что данное вещество является наркотическим веществом, название не может назвать. Подсудимого задерживали их коллеги из управления. ФИО8, ФИО5, Свидетель №1 у них не получилось сразу задержать, поэтому они за ними и проследовали. В задачи их группы не входило задержание ФИО8. Он вел наблюдение за ФИО5 и Свидетель №1, они не принимали решение где и как задерживать. При удобном случае они задержали, когда они остановились. В ходе движения было неудобно в силу определенных обстоятельств, чтобы никого не травмировать, ни машины, ни технику. Он проводил наблюдение. В ходе наблюдения было видно, что что-то передали, а что конкретно не известно. Уеренность в том, что это наркотики, может дать только эксперт. Информация была, что скорее всего передача произошла, он же не может точно сказать, что это наркотик, может это не наркотическое, а психотропное вещество. Пивоваров был задержан сотрудником из отдела А, фамилию не помнит. Он опрашивал ФИО8. События происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которым он подсудимого знает, неприязненных, а также родственных отношений нет. Мероприятия проходили зимой, было холодно, ДД.ММ.ГГГГ. Он проходил возле полиции Первомайского района, к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они сели вместе с сотрудниками в машину. В отделе полиции расписались в документах, потом сели в машину и поехали в сторону аэропорта. В машину сели он, Пивоваров, сотрудник, следователь, второй понятой. Поехали в сторону аэропорта, там Пивоваров отдал пачку сигарет другому человеку. Пачку сигарет Винстон. Приехали на <адрес>. Пивоваров сказал, что там он отдал пачку сигарет другому человеку. Потом говорил, что это был «ЛСД». Потом приехали обратно в полицию, где он расписался. Пивоваров сам указывал место. Приехали, пачка сигарет была у сотрудников была. Потом ее показали. Протокол составлялся. С протоколом знакомился. В протоколе все верно было указано. У него, у второго понятого замечаний не было. Расписывались в протоколе. Второй понятой тоже расписывался. Это было на <адрес> возле аэропорта. Это могло было быть и в марте, прохладно было. Это было ДД.ММ.ГГГГ. То что, это наркотики, экспертиза показала. И ему стало известно об этом. Ему стало известно об экспертизе, когда он знакомился с делом. Точнее не с делом, а с тем, что показания давал, когда ездили. Эту пачку сигарет демонстрировал молодой человек, которого возили. Пивоваров демонстрировал пачку сигарет, объясняя, что он передал ее третьему лицу. Это была пачка сигарет Винстон. В ней были сигареты, таблетки. Им демонстрировали содержимое пачки. Демонстрировали сотрудники полиции. Это после того, как он был задержан. У него была пачка сигарет, и там были наркотики. Он присутствовал только при проведении проверки показаний на месте. У ФИО8 была изъята пачка сигарет в ходе проверки показаний на месте, которую он хотел отдать кому-то. Пачка сигарет была изъята в этом следственном действии. В других следственных действиях кроме проверки показаний на месте не участвовал. С протоколом он ознакомился. Все верно было отражено в протоколе. Пивоваров говорил про пачку сигарет, а потом он видел эту пачку сигарет. Он ее видел у сотрудников полиции, когда они его арестовывали в отделе полиции. Пивоваров сказал, что это та пачка сигарет, которую у него изъяли. В пачке сигарет он видел наркотики, им продемонстрировал работник полиции. Он открыл пачку и продемонстрировал, что там находятся наркотики. Это были не таблетки, а как марки. Работник им сказал, что это наркотики. Сам Пивоваров говорил, что он хотел передать эту пачку сигарет. Хотел передать какому-то человеку, или передал, он уже не помнит. В протоколе допроса стоят его подписи, он им их показал, он со своими показаниями знакомился, когда давал их следователю. Он их не подписывал бы, если бы следователь что-то неверно внес. На тот момент он хорошо помнил все события. Не стал бы подписывать, если бы следователь что-то неверно внес в протокол допроса. Эти показания следователь фиксировал на месте следственного действия в аэропорту. Он подписывал в отделе полиции. Он фиксировал их с его слов. В райотделе им сотрудники показали пачку сигарет. Предъявили ему ее в райотделе. Наркотические средства в пачке из-под сигарет сам человек сказал и показал. Пачка сигарет была у полиции. Изъяли в его присутствие. Без его присутствия изымали.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в части, согласно которым следователь ФИО17 пояснил всем участвующим лицам, что при производстве следственного действия будут использоваться технические средства, а именно фотоаппарат, ПК, принтер следователем. После чего следователь ФИО17 предложил ФИО1 указать место совершения им преступления, на что ФИО1 показал, что к месту совершения преступления необходимо ехать на автомобиле. После чего следственная группа в составе подозреваемого, защитника, понятых, свидетеля Свидетель №1, следователя на автомобиле от здания отдела полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, проехала по указанным ФИО1, улицам города, <адрес>, далее по <адрес> ФИО1 показал, что нужно повернуть направо. Проехав по <адрес> ФИО1 указал место на привокзальной площади аэропорта, где передал молодому человеку пачку сигарет Винстон, в которой находилось наркотическое средство «ЛСД». Далее на вопрос следователя совершал ли он преступления и желает ли он показать место их совершения ФИО1 пояснил, что он более не совершал преступлений. После этого все участвующие лица вернулись в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где был составлен протокол, и все подписали его после прочтения (т.2 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, согласно которым он подсудимого помнит. Неприязненных, а также родственных отношений нет. Его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого, они проехали, он, второй понятой, на <адрес> стоял припаркованный автомобиль Рено Логан синего цвета, также там стоял подсудимый. Им пояснили, что он задержан, провели досмотр, был изъят черный телефон, два билета, были сделаны смывы с рук, ничего при нем больше обнаружено не было. Все находилось у него в сумке. Все упаковалось, обирковалось, опечаталось, все поставили подписи, был составлен протокол личного досмотра. Чтобы от кого-либо заявления поступали, не помнит. Был он, второй понятой и оперативные сотрудники. Пояснили, что он прилетел и передал какую-то посылку с запрещенным веществом. Его за это задержали, но при нем ничего обнаружено не было. Ничего запрещенного не было, только два билета, телефон и какие-то личные вещи. Ему пояснили, что он задержан в административном порядке по подозрению, что он передал какую-то запрещенную посылку.

Протоколом об административном задержании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 39 минут в районе <адрес>, в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан гр. ФИО5 и по поводу задержания заявил, что желает добровольно выдать психотропное вещество в виде отрезков бумаги так называемые «марки», которые находятся в его личном автомобиле Лада Приора г/н № регион, а именно в нише под магнитолой. В результате личного досмотра у ФИО5 обнаружено: ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации, портмоне коричневого цвета с денежными средствами в сумме 2000 рублей, разменными купюрами, которые не изымались. Произведен также досмотр автомобиля Лада-Приора, г/н № регион, в ходе которого в нише под магнитолой была обнаружена упаковка с женской гигиенической прокладкой, внутри которой находится полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого содержатся тридцать шесть отрезков бумаги с изображением сказочного героя «Джина». Также в нише рядом с рычагом КПП был обнаружен мобильный телефон «Леново» в корпусе черного цвета со сколом на экране. Также были изъяты обнаруженные следы пальцев рук после обработки темным дактилоскопическим порошком, которые перекопированы на отрезок прозрачной ленты скотч. Все обнаруженное изъято и упаковано (т.1 л.д. 6-14).

Актом досмотра транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен автомобиль марки Лада Приора г/н № регион в бардачке которого была обнаружена и изъята квитанция Сбербанк России «Чек сбербанк онлайн», датированный ДД.ММ.ГГГГ 21 час 14 мин 50 сек. Перевод с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 сек. Идентификатор операции № отправитель MasterCARD MASS № получатель № карты № сумма операции 11110,00 одиннадцать тысяч сто десять рублей, комиссия 111,10 рублей кода авторизации № ФИО ФИО4 (т.1 л.д. 15).

Протоколом об административном задержании Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут задержан Свидетель №1 у которого обнаружены и изъяты диктофон, мобильный телефон, планшет (т.1 л.д. 17-27).

Протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 55 минут задержан ФИО1 у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон Sony черного цвета, два посадочных талона компании Аэрофлот, а также были сделаны и изъяты смывы рук на спиртовую салфетку (т.1 л.д. 52-57).

Актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», согласно которому наблюдение было начато в 13 часов 00 минут, окончено в 14 часов 55 минут. В 14 ч. 08 мин. на прилегающую территорию аэропорта <адрес> въехал автомобиль Лада - Приора гос. номер № регион и припарковался на проезжей части площади <данные изъяты>. Из-за руля автомобиля вышел ФИО5, а с пассажирской стороны вышел Свидетель №1 и направились в здание аэропорта, затем подошли к информационному табло и изучали время прибытия рейсов. Через некоторое время они вышли на улицу, направились к продуктовому ларьку и купили два «Хот - Дога». После чего направились к выходу из аэропорта и стали ожидать. В 14 часов 20 минут совершил посадку самолет, следующий авиарейсом <данные изъяты> В 14 часов38 минут из здания аэропорта вышел парень возрастом <данные изъяты>. Вместе с ним был малолетний ребенок, девушка и двое мужчин. Данный парень встретился с Свидетель №1 и ФИО5, поздоровался с ними и в ходе непродолжительной беседы передал Свидетель №1 пачку из - под сигарет, после чего, пройдя некоторое расстояние, они расстались и Свидетель №1вместе с ФИО5 проследовали обратно в автомобиль, на котором приехали. В 14 часов 42 минуты автомобиль выехал с прилегающей территории аэропорта, наблюдение было прекращено, в связи с угрозой рассекречивания данного ОРМ. Фото, аудио и видеофиксация ОРМ наблюдение не проводилась, в связи с угрозой рассекречивания (т.1 л.д.71-72).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 пояснил, что его знакомый ФИО4 сообщил по телефону, что направит наркотическое средство «ЛСД» через неизвестное ему лицо, самолетным рейсом <адрес>. Время прибытия самолета ДД.ММ.ГГГГ в 13.20. На личном автомобиле ФИО5 Лада Приора г/н № регион под его управлением они поехали в <данные изъяты>. ФИО4 путем смс сообщений № и сообщил имя курьера Е.В.. Насколько ему стало известно позже он проживает <адрес>. Прибыв в аэропорт <адрес>, ФИО5 припарковал автомобиль, и они пошли ко входу в аэропорт, откуда прибывают пассажиры. Через некоторое время, после посадки самолета из <адрес>, к ним вышел парень с ребенком. Они с ФИО5 подошли к нему и после непродолжительной беседы поняли, что это тот человек, который должен им передать «ЛСД». Они направились в сторону машины ФИО5 и Е.В. передал ему пачку из-под сигарет «Винстон», он убедился, что там действительно находятся марки с изображением Джина. Подозреваемый ФИО1 показания данные Свидетель №1 в ходе очной ставки полностью подтвердил и пояснил, что да он полностью подтверждает показания свидетеля данные им в ходе проведения очной ставки. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади аэропорта <адрес> передал сидящему напротив него в настоящее время парню пачку из-под сигарет Винстон, в которой находилось наркотическое вещество «ЛСД» в виде марок сегментов бумаги синего цвета с изображением Джина (т. 1 л.д. 209-210).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств по адресу: <адрес>. Проверкой показаний на месте установлено: ДД.ММ.ГГГГ, после допроса в качестве подозреваемого ФИО1 изъявил желание указать место совершения им преступления. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Всем участникам следственного действия разъяснен порядок его производства. После чего следователь предложил указать ФИО1 место совершения им преступления, на что ФИО1 показал, что к месту совершения преступления необходимо ехать на автомобиле. После чего следственная группа в составе о/у, понятых, свидетеля Свидетель №1, следователя на автомобиле от здания отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, проехала по указанным ФИО1, <адрес> ФИО1 показал, что нужно повернуть направо. Проехав по проспекту <адрес> ФИО1 указал место на привокзальной площади аэропорта, где передал молодому человеку пачку сигарет Винстон, в которой находилось наркотическое средство «ЛСД». Далее на вопрос следователя совершал ли он преступления и желает ли он показать место их совершения ФИО1 пояснил, что он более не совершал преступлений. После этого все участвующие лица вернулись в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где был составлен протокол, и все подписали его после прочтения (т. 1 л.д. 211-215).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на поверхности 11 фрагментов перфорированной бумаги с цветным изображением, состоящих из 26 сегментов, общей массой 0,7178 г, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 217030 г\н № регион, принадлежащего ФИО5 (объект №1), содержится наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, именуемое как [2-(4-йод-2,5- диметоксифенил)-этил]-(2–метоксибензил)-амин (синонимы - 2С-I-NBOMe, BOM-CI), расчетной массой 0,0225 г. Согласно копии справки об исследовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса фрагментов бумаги (объект №), составляла 0,9728 г, на поверхностях которых содержалось наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, именуемое как [2-(4-йод-2,5- диметоксифенил)-этил]-(2–метоксибензил)-амин (синонимы - 2С-I-NBOMe, BOM-CI), расчетной массой – 0,0305 г. На поверхностях салфетки со смывами с ладоней рук гр. ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (объект №2.1), и контрольного образца салфетки (объект № 2.2), наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют. На поверхностях ватных тампонов со смывами с левой и правой кистей рук гр. Свидетель №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (объект №№3,4), и контрольного образца ватного тампона (объект № 5), наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют. На поверхностях ватных тампонов со смывами с левой и правой кистей рук гр. ФИО5, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (объект №№6,7), и контрольного образца ватного тампона (объект № 5), наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют (т. 1 л.д. 223-227).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с замком, в котором находятся 8 фрагментов плотной бумаги с однотипным цветным изображением на одной стороне, разделенные мелкой перфорацией на отдельные сегменты всего 16 сегментов, на одной стороне пакета приклеен отрезок липкой ленты с изображением пальца руки; гигиеническую женскую прокладку; 18 бирок; 2 сухие салфетки, 6 ватных тампонов (т. 2 л.д. 25-33). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Lenovo A516» imei 1: №, imei 2: № № (10), с сим-картой сотового оператора «Билайн» № «№ сим-картой сотового оператора «Теле2» № «№ флеш картой 2GB micro SD SD-CO2G TAIWAN; мобильный телефон Texet TM-515R s/n: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» № «№ сим-картой сотового оператора «Мегафон» № «№ 4G», флеш картой 4GB micro SD QUMO LGBTR04GSKMI-MP D7605411/021 546 made in TAIWAN; мобильный телефон «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Yota» № «№», флеш картой SP micro SD HC 10 32 GB; планшетный компьютер «Sony» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» № «№ 4G», флеш карта SONY micro SD HC 40mb/s 16 GB SR-16UY MADE IN TAIWAN. диктофон OLYMPUS МТ-731ЗС в корпусе черного серого цвета; посадочный талон на имя <данные изъяты> отрезок листа бумаги белого цвета, на который приклеен кусок прозрачной липкой ленты на котором видны два папиллярных узора пальца руки; Чек Сбербанк Онлайн согласно которого <данные изъяты> Перевод выполнен (т.2 л.д. 44-52). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск № 20нс несущий аудиозапись ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гражданина Свидетель №1, конверт, компакт диск № 21нс несущий аудиозапись ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гражданина ФИО5, стенограммы материалов оперативно-технического мероприятия «ПТП», проводимого в отношении Свидетель №1 (тел. №) ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, стенограммы материалов оперативно-технического мероприятия «ПТП», проводимого в отношении ФИО5 (тел. №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 37 листах. Из указанных разговоров следует, что ФИО5 с Свидетель №1 достигли договоренности о приобретении наркотического средства у ФИО4, которое последний передаст через курьера, следующего авиарейсом в <адрес>. Также зафиксирован разговор ФИО8 с Свидетель №1 при прилете в <адрес> в котором Свидетель №1 уточняет место встречи на выходе из аэропорта. (т.2 л.д. 57-88) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 89).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемому ФИО1 предъявлена для опознания фотография ФИО4 одновременно с фотографиями других лиц. ФИО1 опознал по фотографии ФИО4 по чертам лица, носа, губам, глазам. Пояснил, что видел его ранее, когда он ему в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передал пачку из-под сигарет, в которой находились марки наркотического средства ЛСД, которые он взял у него и привез в <адрес> и передал их Свидетель №1 (т. 2 л.д. 111-115).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №1 предъявлена для опознания фотография ФИО4 одновременно с фотографиями других лиц. Свидетель №1 опознал по фотографии ФИО4 по кличке «Птица, Альбатрос» по чертам лица, разрезу глаз, носу, форме губ. Пояснил, что ФИО4 передал ему и ФИО5 наркотическое средство ЛСД из <адрес>, передавал наркотические средства ФИО9 (т. 2 л.д. 98-101).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора оговорили ФИО1, у суда не имеется.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях этих свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Безусловно то, что умысел на распространение наркотических средств возник у подсудимого самостоятельно, сформировавшись в результате его собственного желания.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, оно обосновано и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Относительно довода стороны защиты о необходимости признания акта опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола административного задержания, протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам защиты акта опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством по уголовному делу. Также судом достоверно установлено, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в присутствии защитника, о чем имеется отметка в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы подписаны всеми участвующими лицами, в том числе ФИО1 Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса подозреваемого (обвиняемого) от ФИО1, защитника Ханмурзаева Р.М. заявлений либо замечаний не поступило.

Довод защитника о том, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого представляют собой полные зеркальные копии (по форме, по тексту и объему) содержания его объяснений, изложенных в акте опроса от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 при составлении протоколов с их содержанием ознакомился лично, замечаний относительно их содержания от ФИО1 не поступило, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, что также подтверждено ФИО8 в ходе судебного заседания.

Что касается показаний подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, как и его доводы о даче признательных показаний в ходе предварительного следствия в связи с заключением «устной сделки» с сотрудникам УФСКН, суд расценивает их критически, как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Факт отсутствия запрещенных веществ при задержании у ФИО1. вопреки доводам защиты, не свидетельствует об отсутствии факта передачи ранее наркотического средства Свидетель №1. как и не свидетельствует об этом факт задержания ФИО1, а также Свидетель №1 и ФИО5 не в момент передачи наркотического средства.

Вопреки доводам защиты, судом установлено, что в обвинительном заключении следователем допущена техническая ошибка в указании времени передачи наркотического средства – 16 часов 38 минут, поскольку исследованным в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе предоставленными материалами ОРМ установлено точное время передачи наркотического средства – 14 часов 38 минут. аналогичная ошибка допущена следователем и при описании времени задержания Свидетель №1 и ФИО5, ошибочно указано время 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем протоколом задержания и иными материалами уголовного дела достоверно установлено время – 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 реализовал свой умысел, направленный именно на сбыт наркотического средства.

Оснований для иной квалификации суд не находит, поскольку считает, что о направленности умысла ФИО1 на совершение именно сбыта наркотических средств со всей очевидностью свидетельствуют его конкретные действия по передаче наркотического средства.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту проживания, по месту работы, на учете у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также судом принимается акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде домашнего ареста ФИО1 – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу заключить в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.09.2017, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под домашним арестом – с 27 марта 2017 года по 07 сентября 2017 года включительно, а также времени административного задержания - 04.02.2016.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: