Приговор № 1-382/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-382/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-382/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Козловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес><адрес><адрес> совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Стройматериалы», расположенном по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка мобильный телефон «IPhone 4», стоимостью 7 500 рублей, находящийся в кожаном чехле «книжка», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, но довести свой умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным, была задержана.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласна.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся положительно, не работающей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - обязательные работы на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «IPhone 4», в чехле тип «Книжка» с сим-картой, упаковочный коробок к мобильному телефону «IPhone 4», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.