Приговор № 1-137/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

дело №1-137/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 06 ноября 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Барышского района Ульяновской области Вдовина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшей Б*Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 09.07.2019 года по 02 часа 10.07.2019 года, ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного в 1,8 км в северную сторону от кладбища, находящегося около ул. Гагарина в г. Барыше Ульяновской области, с целью умышленного причинения смерти Ч*Д.Б. из-за личных неприязненных отношений к нему, в осуществление своего преступного умысла, вооружился самодельным однозарядным стреляющим устройством (поджигом), которое взял из своего автомобиля, находившегося в указанном месте и, направив дуло указанного устройства (поджига) на Ч*, высказал угрозы убийством, после чего вооружившись неустановленным следствием ножом, который имел при себе, обладающим большой поражающей способностью, высказывая угрозы убийством, умышленно, со значительной силой нанес Ч* этим ножом один удар в область живота и один удар в область грудной клетки, в результате чего тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти Ч*, ФИО1 умышленно, со значительной силой нанес ему ножом не менее двух ударов в поясничную область. После этого ФИО1 оттащил его в имеющуюся там яму, закидал ветками и уехал с места преступления. Спустя примерно через один час, но не позднее 02 часов 10.07.2019, ФИО1 вернулся на место преступления и обнаружил, что Ч* жив и желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство Ч* до конца, вооружившись неустановленной следствием отвёрткой, обладающей большой поражающей способностью, которую взял из своего автомобиля, умышленно, со значительной силой нанес ему не менее пяти ударов в височную область головы. В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 потерпевший через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

В результате указанных умышленных действий Ч*Д.Б. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева на передней поверхности грудной клетки слева в проекции тела грудины, по ходу 5 межреберья с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда на передней поверхности, повреждением передней стенки правого желудочка сердца, сквозным повреждением межжелудочковой перегородки, проникающим в полость левого желудочка, осложнившиеся массивной кровопотерей, гемоперикардом, гемопнемотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие в данном случае за собой смерть; колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа, на 7 см правее срединной линии тела на 8 см выше подвздошной кости, на уровне срединной ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала брюшины, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резаные не проникающие слепые ранения поясничной области справа: колото-резаное непроникающее слепое ранение поясничной области справа на 1 см правее срединной линии тела, на уровне 2 поясничного позвонка, колото-резаное не проникающее слепое ранение поясничной области справа на 6 см правее срединной линии, на 4,5 см ниже реберной дуги, колото-резаные не проникающие раны в височной области слева (5) с кровоподтеком в височной области слева, резаные раны (3) на ладонной поверхности концевых фаланг 1-3 пальцев правой кисти, которые квалифицируются, каждое в отдельности, как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 10 июля 2019 года, в первой половине дня он зашел в гараж Т*Л.А., где увидел его труп и Ч*Д.Б. с топором в руке, который был весь в крови. После этого тот ушел, а он, испугавшись, что Ч*, который проживал у К*Е.А., может совершить какие-либо противоправные действия в отношении неё, поехал к ней. Находившийся там Ч* ему пояснил, что он убил Т* из-за его сексуальных домогательств к нему. Он решил спрятать его, на своей автомашине отвез его в с. Нижняя Туарма Вешкайского района и оставил в заброшенном здании. В этот же день он вернулся за ним, чтобы сдать его в полицию. До этого, в течение двух дней он встречался с К*, и та ему рассказывала, что Ч* домогался ее несовершеннолетней дочери, в пути следования тот ему признался, что пытался изнасиловать её дочь. Он высадил его возле беседки у с. Ханинеевка Барышского района и привез туда К*, у которой тот намеревался просить прощения. После этого они заехали в лес, поскольку те решили употребить спиртное. Там он вытащил из автомашины самодельный пистолет, направил его на Ч* и сказал им, чтобы они попрощались, при этом дулом пистолета сделал жест, чтобы К* отошла от Ч*, который поднял руки, при этом выбросил из руки палку. Последний никаких противоправных действий в отношении него этой палкой не совершал. В присутствии К* тот стал отрицать, что пытался изнасиловать ее дочь, поэтому со злости он вытащил из кармана нож, которым нанес Ч* четыре удара ножом, последний удар в область груди, после чего тот левой рукой вытащил нож из груди, при этом поранил свою руку. После этого Ч* упал, и он оттащил его от дороги и закидал ветками, чтобы его не обнаружили. Потом вместе с К* сначала он съездил к ней домой за лопатой, а затем в п. Опытный за Олегом и вернулись в лесной массив, где последний по его указанию выкопал яму. Ч* еще был жив, он взял из автомобиля отвертку, которой нанес ему 5 ударов в область головы. Затем вместе с Олегом они перетащили труп в яму и закопали. Нож и отвертку он выкинул в речку. Через два дня он купил крест и закопал в яму с трупом. Удары ножом он нанес с целью убийства, мотивом послужило то, что Ч* домогался дочери К*, а не убийство Т*. В содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от 17 июля 2019 года ФИО1 изложил следующие обстоятельства: 10 июля 2019 года, находясь совместно с К*Е.А. и Ч*Д.Б. в лесу за кладбищем, расположенном в Гурьевке, имевшимся при нем ножом он нанес Ч* два удара в область правого бока и один удар в грудь, отчего тот упал. Он подумал, что тот умер, поэтому решил его закопать. Потом вместе с К* он съездил в п. Опытный за Олегом, чтобы последний помог выкопать яму, а затем заехал домой к К* за лопатой и вернулся на место преступления. Они выкопали яму, Ч* еще был жив, чтобы добить его, он взял из автомобиля отвертку, которой нанес ему несколько ударов в область головы. Затем вместе с Олегом они перетащили труп в яму и закопали. Нож и отвертку он выкинул в речку (т.1 л.д. 9-13).

При проведении проверки показаний на месте происшествия с применением видеосъемки подозреваемый ФИО1 указал место совершения убийства Ч*Д.Б. и дал подробные пояснения о своих действиях, в частности, продемонстрировал на манекене удары ножом и отверткой потерпевшему, показал, как вместе с Олегом оттащил тело в вырытую ими яму и указал место, где им был закопан труп. В ходе проведения данного следственного действия из указанного ФИО1 места была извлечена пластиковой бутылка, в которой имелась пояснительная записка об обнаружении трупа 18.07.2019 в данном месте при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 76-83).

Кроме указанных показаний подсудимого, его непосредственная причастность к совершению вменённого ему преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Б*Л.П. показала суду, что в июле 2019 года ей позвонила женщина по имени Елена, с которой проживал её внук Ч*Д.Б., и сообщила, что его убили. Подробности происшедшего ей неизвестны.

Непосредственный очевидец содеянного - свидетель К*Е.А. показала суду, что 08.07.2019 года она и Ч*Д.Б. познакомились с ФИО1 и Т*Л.А. в доме Р*О.Б. Потом вместе с ФИО1 она уехала и каталась на автомашине до 04 часов. В первой половине дня домой к ней пришел Ч*, который проживал во дворе её дома. От него она узнала, что он совершил убийство Т*. Вскоре приехал ФИО1, которому было уже известно о совершенном Ч* убийстве, увез последнего, чтобы спрятать его от сотрудников полиции. Примерно через 2-3 часа ФИО1 вернулся, и по его требованию она поехала с ним к Ч*Д.Б. Последнего они встретили на дороге в каком-то селе, он сел к ним в автомашину, после чего проехали в лесной массив около кладбища в районе ул. Гагарина г. Барыша. Когда они вышли, то ФИО1 сказал им, чтобы они попрощались, она отошла и, вернувшись практически сразу же, увидела в руке Ч* палку, при этом последний никаких противоправных действий в отношений ФИО1 не совершал. В этот момент ФИО1 держал в руке предмет, похожий на обрез, который был направлен на Ч*. Увидев её, тот направил ствол в её сторону, ФИО2 заявил, что сдается и попросил не трогать её, при этом бросил палку и поднял руки вверх. Затем ФИО1 нажал на спусковой крючок, но выстрел не прозвучал. После этого мужчины стали разговаривать, а затем ФИО1 нанес ножом ФИО2 один удар в область живота и один удар в область его груди, отчего тот упал. ФИО1 подошел к лежавшему на земле Ч* и заявил: «Вот тебе Т*Л.А. и отомстил, это его нож», после этого нанес ему еще не менее одного удара ножом в область спины. Возможно, ударов было нанесено больше, она была сильно испугана и закрывала лицо руками. Затем ФИО1 взял его за ноги, оттащил в яму и закидал сверху валежником, при этом тот еще был живой. Они поехали к ней домой, и по указанию ФИО1 она вынесла лопату, потом проехали в какое-то село, откуда забрали мужчину, у которого имелись психические отклонения, после чего вернулись в лес, где ФИО1 и этот мужчина выкопали яму. Потом ФИО1 подозвал её и предложил посмотреть на Ч* последний раз, он был еще живой, после чего он взял из автомобиля отвертку, которой нанес Ч* два удара в область головы. Возможно, ударов было больше, во время нанесения ударов она отворачивалась. Затем указанные лица закопали труп ФИО2. Со слов ФИО1 и из его общения с убитым она поняла, что он убил Ч* из-за того, что последний убил Т*Л.А. Потом он ей еще сказал, что убил его за то, что тот домогался её дочери. 8 или 9 июля от дочери она узнала, что Ч* залез рукой под одеяло и гладил ее. Об этом она, К*, рассказал ФИО1. Выгораживая ФИО1, в ходе следствия во время очной ставки она дала ложные показания, утверждая, что Ч* пытался удушить ФИО1.

В ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым свидетель К*Е.А. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения ФИО1 убийства Ч* (т.1 л.д. 109-114).

При проведении проверки показаний на месте с применением видеосъемки свидетель К*Е.А. подробно рассказала об обстоятельствах совершения ФИО1 убийства Ч*Д.Б. и указала место сокрытия трупа (т. 1 л.д.39-45), а в ходе следственного эксперимента с применением фотосъемки обозначила на манекене удары ножом и отверткой, нанесенные ФИО1 при совершении убийства ФИО2 (т. 1 л.д.145-163).

Свидетель А*Т.А. показала суду, что от сотрудников полиции и от самого сына она узнала, что последний совершил убийство Ч*Д.Б., при этом сын ей пояснил, что отомстил за их соседа ФИО3, которого убил ФИО2.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти потерпевшему подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 18.07.2019, из которого следует, что в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты кроссовки, костюм «Горка» (брюки, ремень и куртка) в которых он находился в момент совершения убийства Ч*Д.Б. (т.1 л.д.48-51).

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 18.07.2019, проведенного с участием свидетеля К*Е.А. из которого следует, что в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в 1,8 км в северную сторону от кладбища, находящегося около ул. Гагарина в г. Барыше Ульяновской области, произведена раскопка участка местности грунтовой дороги в лесу, указанного свидетелем К*А.Ю., на дне ямы обнаружен труп Ч*Д.Б. с телесными повреждениями, а в песке, извлеченном из ямы, обнаружен православный крест. Из одежды трупа изъяты шнурок, спичечный коробок со спичками, брошюра «Молитвенный щит». Кроме этого, была осмотрена яма, указанная свидетелем К*Е.А., в которой находился Ч* до того, как его закопали в землю, там была обнаружена и изъята зажигалка. На место обнаружения трупа была закопана пластиковая бутылка в виде пояснительной записки с искусственными координатами (т. 1 л.д.57-75).

- протоколом выемки от 25.07.2019, из которого следует, что в помещении морга Инзенского МРО изъяты одежда с трупа Ч*Д.Б. и образцы его крови (т. 1 л.д.169-172).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 года, из которого следует, что из домохозяйства К*Е.А. была изъята штыковая лопата, которая использовалась для закапывания трупа (т. 2 л.д.39-43).

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия, при производстве выемки и обыска вещи и предметы осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 2 л.д.59-66).

- заключениями судебно – медицинской и дополнительной судебно - медицинской экспертиз №175 от 02.09.2019 и №04 от 13.09.2019, из которых следует, что на трупе Ч*Д.Б. обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева на передней поверхности грудной клетки слева в проекции тела грудины, по ходу 5 межреберья с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда на передней поверхности, повреждением передней стенки правого желудочка сердца, сквозным повреждением межжелудочковой перегородки, проникающим в полость левого желудочка, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие в данном случае за собой смерть;

- колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа, на 7 см правее срединной линии тела на 8 см выше подвздошной кости, на уровне срединной ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала брюшины, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное не проникающее слепое ранение поясничной области справа на 1см правее срединной линии тела, на уровне 2 поясничного позвонка и колото-резаное не проникающее слепое ранение поясничной области справа на 6см правее срединной линии, на 4,5 см ниже реберной дуги;

-колото-резаные раны в височной области слева с кровоподтеком в височной области слева;

- резаные раны на ладонной поверхности концевых фаланг 1-3 пальцев правой кисти;

Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в непродолжительный промежуток времени между собой.

Колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева, колоторезаное проникающее слепое ранение живота справа, колото-резаные не проникающие слепые ранения поясничной области справа, колото-резаные раны в височной области слева образовались, каждое в отдельности, от действия острого колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа.

Ссадина на задней поверхности правого бедра в верхней трети образовалась от действия тупого твердого предмета, могла образоваться как при ударе тупым твердым предметом, так и при ударе о тупой твердый предмет при падении, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Причиной смерти Ч*Д.Б. явилось колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала перикарда и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей, гемоперикардом, гемопневмотораксом.

Колото-резаные не проникающие слепые ранения поясничной области справа, колото-резаные непроникающие ранения в височной области слева с кровоподтеком в височной области слева, резаные раны 1-3 пальцев правой кисти по ладонной поверхности квалифицируются, каждое в отдельности, как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти Ч*Д.Б. в срок свыше 7-10 суток ко времени вскрытия.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ч*Д.Б. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,33 промилле, что у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует алкогольной интоксикации тяжёлой степени.

Локализация, количество, выраженность повреждений исключает возможность их причинения собственной рукой и в результате падения из положения стоя.

Каких-либо заболеваний, которые могли бы явиться причиной смерти, у Ч*Д.Б. не обнаружено.

Возможность причинения повреждений Ч*Д.Б. при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.07.2019 года и в ходе проведения проверки показаний на месте 18.07.2019 года, а также при обстоятельствах, указанных свидетелем К*Е.А. в ходе её допроса и проведения следственного эксперимента 20.07.2019 года не исключается (т. 2 л.д. 118-142, 222-230).

- заключением комплексной баллистической судебной экспертизы № Э1/622 (Э2/1007) от 06.08.2019, из которого следует, что представленное устройство, изъятое 18.07.2019 года в ходе обыска, изготовлено самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) однозарядных стреляющих устройств, с воспламенением заряда через затравочное отверстие калибра не более 16 мм и имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но поскольку из него не удалось произвести выстрел (отсутствие глухо закрытого канала ствола со стороны казенного среза), решить вопрос об отнесении устройства к огнестрельному оружию не представилось возможным. Каких-либо маркировочных обозначений и следов их уничтожений обнаружено не было. Из представленного оружия (поджига) после последней чистки выстрел не производился (т. 2 л.д.161-164).

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №249 от 12.08.2019, из которого следует, что при исследовании водолазки Ч*Д.Б. обнаружены четыре повреждения, условно обозначенные №№1-4.

Одинаково обозначенные повреждения №№1-4 — на теле и водолазке потерпевшего Ч*Д.Б. проекционно послойно совпадают, носят единый механизм образования и являются составными частями четырех колото-резаных повреждений, которые образовались от четырех воздействий колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 24- 27 мм (на глубине погружения около 7 см) — в повреждении №1, около 23-27 мм (на глубине погружения около 6 см) — в повреждении №2, около 20-25 мм (на глубине погружения 3 см) — в повреждении №3, около 24-32 мм (на глубине погружения 3,2 см) — в повреждении №4 и толщиной отобразившейся части обуха около 2 мм в повреждениях №№1-4 (на коже) (т. 2 л.д.166-170).

- заключением биологической судебной экспертизы №521 от 30.08.2019, из которого следует, что на левой перчатке, водолазке, спортивных брюках и трусах Ч*Д.Б. найдена кровь человека, происхождение которых не исключается от ФИО2 (т. 2 л.д.176-185).

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №ЭЗ/557 от 13.09.2019, из которого следует, что пот, обнаруженный на перчатке на левую руку, смешанные следы крови и пота, обнаруженные на перчатке на правую руку, водолазке, спортивных брюках, трусах, смешанные следы крови, пота и спермы, обнаруженные на трусах произошли от Ч*Д.Б. (т. 2 л.д.216-221).

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд принимает их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО1

Таким образом, анализируя приведенные выше по данному делу доказательства в их совокупности, суд вину ФИО1 в убийстве Ч*Д.Б. находит установленной и доказанной.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, которые он дал в судебном заседании, суд принимает их во внимание лишь в той части, которая подтверждается другими доказательствами по делу и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого по обстоятельствам совершения убийства объективно подтверждаются показаниями свидетеля К*Е.А., которая была непосредственным очевидцем совершенного преступления, а также показаниями свидетеля А*Т.А.

Объективность и правдивость показаний свидетелей К*Е.А. и А*Т.А. не вызывает сомнений, поскольку показания указанных лиц по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, они согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга относительно фактических обстоятельств преступления, указывают на причастность подсудимого к убийству потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Доводы подсудимого о том, что резаные раны на ладони руки потерпевший получил, когда сам вытаскивал нож из груди, являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что после нанесения удара ножом в грудь потерпевший упал и подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, нанес этим же ножом два удара в поясничную область потерпевшего, что подтвердила и свидетель К*Е.А. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что потерпевший вытащил нож из груди левой руки, следовательно, эти повреждения, исходя из показаний подсудимого, должны были образоваться на левой руке. Вместе с тем, из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что резаные раны на ладонной поверхности концевых фаланг 1-3 пальцев обнаружены на правой кисти потерпевшего. Данные обстоятельства опровергают версию подсудимого о механизме получения этой раны потерпевшим. Поэтому утверждение подсудимого, что последний удар ножом он нанес потерпевшему в область груди, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями свидетеля К*Е.А.

В судебном заседании не установлено данных, которые бы указывали на пребывание подсудимого в состоянии необходимой обороны либо о превышении им пределов необходимой обороны, поскольку отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшего.

Также у суда не имеется оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку никакого насилия, издевательств, тяжких оскорблений, а равно психотравмирующей ситуации не имелось.

Судом установлено, что убийство потерпевшего было совершено ФИО1 именно на почве личных неприязненных отношений, что и было установлено из показаний самого подсудимого и свидетеля К*Е.А.

Об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствуют его целенаправленные действия, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, орудия преступления и количество нанесенных ударов. Нанося с достаточной силой (о чем свидетельствуют проникающий характер ранений, глубина раневых каналов) ранения ножом в жизненно важные органы – грудь и брюшную полость, причиняя иные телесные повреждения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления его смерти и желал этого. Об умысле на убийство свидетельствуют и дальнейшие действия ФИО1, направленные на сокрытие трупа и следов преступления (захоронение трупа ФИО2 в безлюдном месте, избавление от орудий преступления).

Между действиями ФИО1, причинившего Ч*Д.Б. телесные повреждения, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Таким образом, оценив приведенные доказательства виновности подсудимого, суд признает их относимыми и допустимыми. Они имеют отношение к предмету доказывания и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода, что событие преступления имело место так, как изложено в описательной части приговора и что подсудимый ФИО1 виновен в этом преступлении.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшему ссадины на задней поверхности правого бедра в верхней трети, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку объективных доказательств того, что она была причинена в результате действий подсудимого, суду не представлено. Однако данный факт, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку его вина в умышленном причинении смерти потерпевшему доказана совокупностью исследованных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств дела действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № 2302 от 09.08.2019 года, из которого следует, что ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.141-142).

Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием ФИО1, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: жалобы на его поведение со стороны соседей и членов семьи не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был (т. 3 л.д. 23).

По месту работы он зарекомендовал себя с положительной стороны. К выполнению своих обязанностей относился добросовестно, грамотно, быстро и эффективно выполнял поставленные перед ним задачи. Основными положительным качествами ФИО1 являлись ответственность и дисциплинированность, доброжелательность и неконфликтность. В коллективе пользовался уважением. В употреблении спиртных напитков на рабочем месте замечен не был, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. 3 л.д. 18, 19).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых этапов предварительного расследования он не отрицал своей причастности к преступлению, отмеченные в характеристике с мест работы положительные сведения о его личности, состояние здоровья его матери и самого подсудимого, имеющего психические отклонения.

Оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку судом установлено, что такового поведения со стороны потерпевшего не было, убийство потерпевшего было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с этим назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом характера назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Процессуальные издержки, в размере 5400 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Масину С.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. При этом из дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, которые могли бы повлечь освобождение подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался, он пояснил, что не возражает против возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 06 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 18 июля 2019 года по 05 ноября 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 5400 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Масину С.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, хранящиеся у А*Т.А., оставить в ее распоряжении;

- одежду ФИО1: кроссовки, костюм «Горка» (брюки, ремень и куртка), пистоны, строительно-монтажные патроны возвратить А*Т.А.;

- шнурок, спичечный коробок со спичками, брошюру «Молитвенный щит», зажигалку, православный крест, одежду с трупа Ч*Д.Б.: водолазку, перчатки, спортивные брюки, трусы, марлевые тампоны и мазки на предметных стеклах с содержимым полости рта, марлевый тампон со смывом с полового члена и предметные стекла с отпечатками с полового члена, марлевый тампон и мазки на предметных стеклах с содержимым заднего прохода от трупа Ч*Д.Б., парафиновые блоки и микропрепараты (на 2-х стеклах); штыковую лопату, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области, уничтожить;

- самодельный пистолет - поджиг, самодельный обрез, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Барышский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин