Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-645/2017

№2-645/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 01 августа 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» (далее по тексту - ООО «ФНК Инжиниринг») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01 ноября 2016г. по 23 декабря 2016г. она работала в ООО «ФНК Инжиниринг» в должности <данные изъяты>. После увольнения расчет с ней произведен не был. В марте 2017 года ей вновь предложили поработать в ООО «ФНК Инжиниринг» в той же должности, пообещав выплачивать заработную плату своевременно, а также погасить задолженность за ноябрь-декабрь 2016 года. В результате она проработала с 27 марта 2017г. по 21 апреля 2017г. Однако заработную плату ей так и не выплатили, задолженность не погасили. Таким образом, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01 ноября 2016г. по 23 декабря 2016г. и за период с 27 марта 2017г. по 21 апреля 2017г. составляет 136788,37 руб. Поскольку заработная плата ей не выплачена, то в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты. Общая сумма задолженности по заработной плате, с учетом компенсация за весь период задержки выплаты заработной платы, составляет 147922,33 руб. Истец не получала на протяжении длительного времени своего заработка, испытывала моральные и нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ФНК Инжиниринг» задолженность по заработной плате, проценты за задержку заработной платы в сумме 147922,23 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

22 июля 2017г. истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, в котором поддержала свои требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 136788,37 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке.

В своем заявлении от 22 июля 2017г. ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчику ООО «ФНК Инжиниринг» копия искового заявления с прилагаемыми к нему доказательствами была направлена посредством электронной почты, а также почтовой связью, однако возражений на иск не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ФНК Инжиниринг» был заключен трудовой договор №№ от 01 ноября 2016г. Согласно трудовому договору истец была принята на работу в обособленное подразделение строительного участка п. Ашулук на должность <данные изъяты> с должностным окладом 40000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.4 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты за выполненную работу выплачивается два раза в месяц, соответственно: заработная плата 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, аванс 25 числа каждого месяца.

23 декабря 2016г. стороны расторгли трудовые отношения по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата за период с 01 ноября 2016г. по 23 декабря 2016 г. (день увольнения) выплачена не была; задолженность составила 81024,61 руб.

27 марта 2017г. между ФИО1 и ООО «ФНК Инжиниринг» был заключен трудовой договор №№. Истец была принята на работу в обособленное подразделение строительного участка п. Ашулук на должность <данные изъяты> с должностным окладом 40000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.4 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты за выполненную работу выплачивается два раза в месяц, соответственно: заработная плата 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, аванс 25 числа каждого месяца.

21 апреля 2017г. стороны расторгли трудовые отношения по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата за период с 27 марта 2017г. по 21 апреля 2017 г. (день увольнения) выплачена не была; задолженность составила 55763,76 руб.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В представленной копии трудовой книжки имеются записи о принятии истца на работу в ООО «ФНК Инжиниринг» на должность <данные изъяты> с 01 ноября 2016г.; расторжении трудового договора 23 декабря 2016г.; о принятии на работу с 27 марта 2017г. на должность <данные изъяты>; расторжении трудового договора 21 апреля 2017г.

Работа по трудовому договору являлась для истца ФИО1 основной.

Трудовой договор заключался с истцом ФИО1 на время выполнения работником предусмотренной трудовым договором работы на объектах учебно-тактического поля и боевой подготовки межвидового полигона Южного военного округа н.п. Ашулук Астраханской области в рамках исполнения работодателем обязательств по заключенным субподрядным договорам.

На основании справки ООО «ФНК Инжиниринг» по состоянию на 17 мая 2017г. задолженность по заработной плате перед истцом составляет за ноябрь 2016 года - 33428,64 руб., за декабрь 2016 года - 47595,97 руб., за март 2017 года - 11428,29 руб., за апрель 2017 года - 44335,47 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, суд исходит из следующих доказательств и требований закона.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что после расторжения ответчиком с истцом ФИО1 трудовых договоров заработная плата ей в полном объеме не выплачена.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер задолженности по заработной плате, которые суд считает допустимыми, относимыми и достоверными.

В силу положений ст. 56 и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Требования истца ФИО1 о взыскании с работодателя компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму в размере 10000 руб. По мнению суда, данная сумма является разумной, соразмерной характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный им вред.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4135,77 руб.

Руководствуясь ст. 16, 22, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 100, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 136788,37 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего денежную сумму в размере 146788,37 (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 37 коп.) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» в размере 4135,77 (четыре тысячи сто тридцать пять рублей 77 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова