Решение № 2-3222/2019 2-3222/2019~М-2419/2019 М-2419/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3222/2019

Дело № 2-3222/2019 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый лифтовый завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Первый лифтовый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что в период с 06.03.2018 он был принят в ООО «Первый лифтовый завод» на должность инженера-электрика в производственный отдел на основании заключенного трудового договора (приказ №2 от 06.03.2018). Однако, свой экземпляр трудового договора на руки не получал, работодатель ему его не предоставил, чем нарушил нормы трудового законодательства, в силу которых обязан подписать трудовой договор в двух экземплярах, один из которых выдать на руки работнику. Также при трудоустройстве работодатель не ознакомил с условиями труда, инструкцией по технике безопасности, охране труда, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядками и иными локальными документами.

При трудоустройстве работодатель озвучил среднюю заработную плату в размере 60 000 - 70 000 рублей. По факту размер зарплаты составил 14 000 рублей на карту, 21 000 рублей (на руки) за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, итого, совокупный размер выплаченной заработной платы составил 35 000 рублей в месяц. В период с 01.08.2018 по 21.01.2019 совокупный размер заработной платы составил 40 000 рублей, из которых 14 000 рублей (на карту), 26 000 рублей (на руки).

В период трудовой деятельности нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей не поступало. Свою работу он выполнял качественно и в срок.

С ноября 2018 года работодатель прекратил выплату заработной платы.

21.01.2019 он принял решение уволиться, так как с 01.11.2018 по 21.01.2019 работодатель задерживал выплату заработной платы.

При увольнении работодатель не произвел с ним полного расчета, не предоставил расчетного листка на руки.

По условиям договора задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 по 21.01.2019 составила 76 733 рубля 98 копеек, из которых:

- с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 26 000 рублей (40 000 - 14 000);

- с 01.12.2018 по 31.12.2018 - 26 000 рублей (40 000 - 14 000);

- с 01.01.2019 по 21.01.2019 - 24 733 рубля 98 копеек (38 178 (40 000/22 = 1 818 х 21) - 4 200 рублей (перевод на карту 18.01.2019) – 9 244,02 (перевод на карту 29.01.2019).

Также в декабре 2018 года выполнялась подготовка к сдаче заказчику грузового лифта по адресу: <...>. Вход на территорию осуществлялся по записи у вахтера. Работа выполнялась 14.12.2018, 17.12.2018 (примерно), а также с 23.12.2018 по 28.12.2018 и оплачивалась дополнительно в размере 2 000 рублей в день.

Работодатель не оплатил ему выход за декабрь 2018 года 2000 рублей, за январь 2019 года 4 000 рублей (2 х 2000), долг по допработе составил 6 000 рублей.

В связи с тем, что работодателем была задержана оплата труда в сумме 76 733 рубля 98 копеек, ему начислена компенсация за период с 02.11.2018 по 16.12.2018 в размере 6 206 рублей 50 копеек.

Он был трудоустроен в период с 06.03.2018 по 21.01.2019. При увольнении работодатель не произвел компенсацию за отпуск. Размер заработной платы составлял 40 000 рублей в месяц. Продолжительность отпуска - 28 дней по условиям договорам. Он отработал 11 полных месяцев, из них в период с 13.09.2018 по 26.09.2018 находился в отпуске. Следовательно, число причитающихся ему дней отпуска составит 13 дней (14 дн. х 11 мес. : 12 мес.). Оплата за 1 рабочий день – 1 818 рублей (40 000 руб/22 раб/дн)) х 13 дн.), компенсация за неиспользованный отпуск составляет 23 634 рубля.

В связи с тем, что работодатель также не произвел соответствующие выплаты в день увольнения, допустил задержку заработной платы, отпускных, пособий и иных выплат, непосредственно связанных с выполнением трудовых обязанностей, с него необходимо взыскать неустойку, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 19.01.2019 по 08.04.2019 в размере 976 рублей 87 копеек.

Он неоднократно обращался к работодателю с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, на что периодически получал устный отказ.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха и питания, удовлетворения ежедневных человеческих нужд по причине отсутствия денежных средств на протяжении длительного периода, невозможности производить своевременную оплату ипотечного кредита. Кроме того, необходимость постоянно доказывать представителям работодателя, что он не нарушил своих трудовых обязанностей и действовал в соответствии с трудовым законодательством. Незаконные действия работодателя унижают его, он постоянно находится в состоянии стресса, пропал аппетит, плохо спит.

Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО5, в соответствии с которым в кассу компании внесена денежная сумма в размере 19 500 рублей.

Юристами данной компании были подготовлены документы в отношении его ситуации не только к ответчику, но и в государственные органы с требованием проведения проверки в отношении ответчика и восстановлением его нарушенного права на получение честно заработанных денежных средств.

Кроме того, ему приходилось периодически совершать поездки в юридическую компанию, с которой заключен договор по вине работодателя. Протяженность от его дома до г.Новосибирска (до ИП ФИО5) составляет 24 км. Следовательно, он нес дополнительные расходы на заправку транспортного средства топливом (бензин АИ-95), стоимостью 45 руб/л. (100 км = 15 л - 150 км - 22,5 л х 45 руб. = 1 021 рубль 50 копеек -дополнительные расходы на топливо, которые должны быть ему возвращены по ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 76733 рубля 98 копеек, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 206 рублей 50 копеек, компенсацию за непредоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 23 634 рубля, неустойку за несвоевременную выплату отпускных в размере 976 рублей 87 копеек, дополнительные расходы на топливо в размере 1 021 рублей 50 копеек, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 19 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первый лифтовый завод» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенный к материалам дела (л.д. 54-55), указал, что согласно договору № ПЛ302 от 06.03.2018, штатному расписанию оклад инжнера-электрика (должность, которую занимал истец), составляет 16 000 рублей с учетом районного коэффициента и до вычета НДФЛ. Заработная плата выплачивалась истцу своевременно и в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями и реестрами к ним.

За период с 01.11.2018 по 21.01.2019 истцу была выплачена заработная плата и окончательный расчет в размере 42 154 рублей 02 копейки.

Государственной инспекцией труда в Новосибирской области была проведена проверка, по итогам которой не было выявлено нарушений по оплате заработной платы ответчиком истцу.

Истцом не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, чтоответчиком осуществлялась выплата денежных средств с нарушением трудовогозаконодательства.

В обосновании того, что ООО «Первый лифтовый завод» предлагалась заработная плата в размере 60 000 - 70 000 рублей, предоставил ответ на запрос в Зарплата.ру, в котором указано, что работодатель ООО «ПЭЛК-Сервис» предлагает размер заработной платы 35 000 - 50 000.

Так как ООО «Первый лифтовый завод» не имеет какого-либо отношения к организации, указанной в ответе на запрос, полагал, что данное доказательство является недопустимым.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются незаконными и не подлежат удовлетворению, так как ответчиком не было совершено каких-либо нарушений в отношении выплаты заработной платы истца.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ)

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 должен был доказать наличие такой задолженности, факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, однако допустимых доказательств указанного обстоятельства не представил.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 06.03.2018 был принят на работу в производственный отдел ООО «Первый лифтовый завод» на должность инженера-электрика, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца за № 23 (л.д. 13).

Трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключен, ФИО1 не подписан (л.д. 56-60).

В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. Приказом № ПЛЗЗ-к от 21.01.2019 (л.д. 61) ФИО1 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленного ответчиком штатного расписания ООО «Первый лифтовый завод» (л.д. 62) оклад инженера-электрика с учетом районного коэффициента (25 %) составляет 16 000 рублей. Аналогичные выводы можно сделать и из платежных поручений за спорный период (л.д. 63-68), реестров для перечисления денежных средств (л.д. 69-74). Доводы ФИО1 о том, что его размер заработной платы составлял 40 000 рублей в месяц, а при трудоустройстве ему обещали 60 000 - 70 000 рублей в месяц не нашли подтверждения в судебном заседании, допустимые доказательства этому утверждению в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом аудиозапись разговора указанное обстоятельство не подтверждает, установить с кем и при каких обстоятельствах ведется разговор невозможно.

Из ответ на запрос в истца в ООО «Зарплата.ру», следует, что заработную плату 35 000 - 50 000 работодатель ООО «ПЭЛК-Сервис» предлагает инженеру-конструктору НКУ. ФИО1 же был трудоустроен в ООО «Первый лифтовый завод» на должность инженера-электрика (л.д. 50-51).

Выплата заработной платы, окончательный расчет при увольнении произведены ответчиком, исходя из установленного штатным расписанием размера оклада в установленные законом сроки, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями за спорный период (л.д. 63-68), реестрами для перечисления денежных средств (л.д. 69-74), актом проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 54/12\3360-10-И от 29.03.2019 (л.д. 75-76)..

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у ООО «Первый лифтовый завод» на момент рассмотрения дела задолженности перед ним по заработной плате не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2019.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3222/2019 54RS0006-01-2019-004106-32 Ленинского районного суда г. Новосибирска