Апелляционное постановление № 22-1348/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-56/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000360-09

Судья Гудков Н.В.

№ 22-1348/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

14 августа 2024 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Иващенко К.С.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сагидуллина Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьминой И.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 мая 2024 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

22 января 2020 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

11 ноября 2020 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Грязовецкого районного суда от 28 декабря 2021 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 16 суток; конец срока отбытия наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 10 июля 2024 года;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 сроком 1 месяц, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, на апелляционный период избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, постановлено исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 ноября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Отмечает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указывает, что от следствия не скрывался, являлся по первому требованию, следствию не препятствовал, а напротив содействовал. Поясняет, что имеет постоянное место жительства, работает неофициально.

Просит смягчить приговор, назначить более мягкое наказание, пересмотреть срок дополнительного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина И.А. ссылается на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» и ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании исследованы все представленные доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 Вина ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлена и доказана в полном объеме. Квалификация преступления, совершенного ФИО1, судом дана верная по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Указывает, что согласно ч. 1, 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет более строгое наказание, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден к условной мере наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 января 2020 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, при этом преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ, является согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней степени тяжести. Впоследствии ФИО1 отменялось условное наказание приговором от 11 ноября 2020 года, он был направлен для отбывания реального наказания в места лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 11 января 2022 года.

Указывает, что установленный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по ст. 166 УК РФ не истек ко времени совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой степени тяжести, за которое он осужден данным приговором, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Однако суд, сделав ошибочный вывод об отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не учел рецидив преступлений, в связи с чем назначил ФИО1 несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости и неправильно назначил вид исправительного учреждения.

Ссылается на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Полагает, что в связи с наличием рецидива, вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Отмечает, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор суда изменить. Признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив, назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы определить в виде исправительной колонии строгого режима. Просит назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года сроком 1 месяц, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, просит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебное решение оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сагидуллин Э.З. поддержали апелляционную жалобу, апелляционное представление просили оставить без удовлетворения.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре.

Вина и квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются и подтверждаются: показаниями самого ФИО1, согласно которым он управлял автомобилем «...» в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение он никогда не получал; показаниями свидетелей Б.П. и В.С., которые, находясь на службе в ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «...», остановили автомобиль «...» под управлением ФИО1 с признаками опьянения, оформили правонарушение; показаниями свидетеля М.М., согласно которым автомобиль «...» стоял во дворе дома, от инспектора ДПС ей стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него установлены признаки алкогольного опьянения; протоколом осмотра транспортного средства; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, указывая на отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом не учено наличие у ФИО1 судимости по приговору от 22 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Приговором от 11 ноября 2020 года условное осуждение ФИО1 отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, от отбытия которого он освобожден условно-досрочно 11 января 2022 года.

Согласно ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость по приговору от 22 января 2020 года на момент совершения ФИО1 преступления по данному приговору, то есть на 12 ноября 2023 года, погашена не была, соответственно суду следовало учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в связи с чем окончательное наказание подлежит усилению.

При назначении наказания следует применить положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривается.

Фактических оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбытие наказания в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему необходимо назначить к отбытию наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу необходимо исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, применить при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ;

усилить назначенное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года сроком 1 месяц, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев