Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 10-38/2017

дело № 10-38/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 10 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 31.05.2017 года по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

30.05.2017 года приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы

заслушав мнение прокурора Сушковой Ю.А., защитника Фединой С.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 31.05.2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор суда ввиду допущенных нарушений требований закона, мотивируя тем, что на момент вынесения приговора, он уже был осужден приговором Беловского городского суда от 30.05.2017 года, что не было учтено мировым судьей при назначении ему окончательного наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, защитником, прокурором, потерпевшей не принесены.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судом не нарушена и проведена в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких родственников.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.

Судом при назначении наказания правильно установлен в действиях ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, применены правила ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях соблюдения требований ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих особенности назначения наказания по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, оснований для назначения условного осуждения не установлено, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 судом определен правильно.

Вместе с тем, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ, поскольку осужденному назначено наказание без учета наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от 30.05.2017 года, согласно которому ему назначено реальное лишение свободы, то есть необоснованно не применены правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п.52 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года /в ред. от 29.11.2016 года/ суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 31.05.2017 года с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда <адрес> от 30.05.2017 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание осужденному ФИО2 наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 31.05.2017 года в отношении ФИО2 изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, применить при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 31.05.2017 года с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда <адрес> от 30.05.2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание осужденному ФИО2 наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко