Приговор № 1-446/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-446/2019

Дело № 1-446/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-002278-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Панковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Емельяненко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>35, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10.02.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлениями Заводского районного суда г. Кемерово от 22.09.2017 года и от 23.10.2017 года испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев;

2. 20.04.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

3. 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

4. 17.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

5. 08.11.2018 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.12.2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 10.02.2017 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.04.2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.05.2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.10.2018 года исполнять самостоятельно;

6. 23.01.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 08.11.2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.10.2018 года исполнять самостоятельно;

7. 01.02.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 23.01.2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.10.2018 года исполнять самостоятельно;

8. 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 01.02.2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.10.2018 года исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу);

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

30.11.2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 11.12.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КРФобАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с 11.12.2017 года до 11.12.2018 года считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП. Однако ФИО1 не сделал должных выводов и 04.08.2018 года около 20:15 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что работники магазина «<данные изъяты>» и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка торгового зала и сложил в продуктовую корзину имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- жевательную резинку <данные изъяты> морозная мята, в количестве 24 штук, стоимостью 9,62 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 230,88 рублей;

- жевательную резинку <данные изъяты> клубника, в количестве 6 штук, стоимостью 9,62 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 57,72 рублей;

- кофе <данные изъяты> в пакете 75 граммов в количестве 2 пакетов, стоимостью 188,19 рублей за 1 пакет, а всего на общую сумму 376,38 рублей;

- кофе <данные изъяты> в стеклянной банке 95 граммов в количестве 2-х банок, стоимостью 244,86 рубля за 1 банку, а всего на общую сумму 489,72 рублей, а всего имущество на общую сумму 1154,70 рублей, после чего, в продолжение своих преступных действий, переложил из корзины часть продукции в рюкзак, находящийся при нем, часть продукции в брюки, надетые на нем, тем самым похитил указанное имущество. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 103), на учете в ГБУЗ КО <данные изъяты> и ГКУЗ КО <данные изъяты> не состоит (л.д. 101, 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, что способствовало скорейшему расследованию дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе участковым уполномоченным (л.д. 20), суд не может расценить в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, произведенного сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.02.2019 года. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.02.2019 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.02.2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.02.2019 года, включая период содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 08 ноября 2018 года до его вступления в законную силу (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20 декабря 2018 года) – с 19 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года включительно, по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2019 года и от 01 февраля 2019 года до их вступления в законную силу 08 и 15 февраля 2019 года соответственно– с 23 января 2019 года по 15 февраля 2019 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2019 года – с 05 февраля 2019 года до вступления указанного приговора в законную силу, по настоящему приговору – с 22 мая 2019 года до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2019 года.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление 04.08.2018 года, то есть до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.10.2018 года, которым назначенное ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы постановлено считать условным. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.10.2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом видеозапись от 04.08.2018 года следует хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2019 года: время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 08 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20 декабря 2018 года): с 19 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2019 года и от 01 февраля 2019 года - с 23 января 2019 года по 15 февраля 2019 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05 февраля 2019 года - с 05 февраля 2019 года по дату вступления указанного приговора в законную силу, а также с 22 мая 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.10.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 04.08.2018 года – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина