Решение № 2-239/2018 2-239/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Викуловой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 октября 2015 года АО «Согаз» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования № 1815-45 IP 5571 от 15 октября 2015 года.

Согласно условиям договора, страхователь в соответствии с п.4 договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в определенные сроки, определенные настоящим договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 8774,17 руб. истек 16 октября 2017 года.

17 января 2018 года ОА «Согаз» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования №1815-45 IP 5571 от 15 октября 2015 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего момента ответа от ответчика не последовало.

Просит расторгнуть с ФИО1 договор страхования №1815-45 IP 5571 от 15 октября 2015 года и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «Согаз» не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что предметом договора №1815-45 IP 5571 от 15 октября 2015 года страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинение вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованным лицом, согласно п.1.2.1 Договора является ФИО1

Согласно Условиям, страховая сумма на каждый период страхования указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение №3 к договору).

В судебном заседании установлено, что страховщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, а страхователь обязательства по внесению страховых взносов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела. Доказательств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил.

Из письма АО СОГАЗ № Сбф18-282 от 17.01.2018 года видно, что истец направлял ответчику соглашение о расторжении Договора страхования № 1815-45 IP 5571 от 15.10.2015года.

Суд считает, что истец надлежащим образом выполнил требования о досудебном урегулировании спора, однако ответчик не выразил никакого мнения по данному предложению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №1815-45 IP 5571 от 15 октября 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна

Судья