Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело 2-239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 по иску к администрации

Троицкого сельсоветаБашмаковского района Пензенской

области о включении имущества в состав наследственной массы

и о признании в порядке наследования права собственности на

долю в праве общей собственности на жилое помещение, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 05 июля 2018 года обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с указанным иском, и просила суд: 1.включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13 января 2015 года <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2.признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего 13 января 2015 года.

В настоящем заседании представитель истца - ФИО3 уточнила предмет иска, указав, что истцом в заявлении допущена описка в написании наименования жилого помещения, истец просит включить в наследственное имущество и признать право собственности на часть жилого дома, а не на квартиру.

Фактические и правовые основания исковых требований указаны в исковом заявлении(л.д.2-3).

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Троицкого сельсовета Башмаковского района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, письменно заявил об отсутствии возражений против иска, и просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьего лица -Управление Росреестра РФ по Пензенской области и нотариус ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против иска не представили.

Нотариус суду сообщил, что к имуществу ФИО2 имеется наследственное дело, в котором единственным принявшим наследство наследником является истец ФИО1. При этом суду предоставлены копии документов наследственного дела, в частности копия выданного свидетельства о праве на наследство по закону на другое недвижимое имущество.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6, извещенные о деле и настоящем заседании, в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, сообщив, что возражений против иска не имеют.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено следующее: 02 июня 1992 года отец истца - ФИО2 заключил договор о приобретении спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. По иску истца в настоящем деле ФИО1 и ФИО5, ФИО6, в другом гражданском деле №2-316/2012 было вынесено решение Башмаковского районного суда от 7 августа 2012 года, которое вступило в законную силу, которым договор приватизации был признан частично недействительным, истцы были включены в число собственников по договору приватизации, за истцом, ее отцом и ФИО8, ФИО9 было признано право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле в праве за каждым на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

До настоящего времени указанные четыре лица на основании судебного решения, которое является правоустанавливающим документом, свои права собственности на доли в праве не регистрировали в органах Росреестра РФ.

13 января 2015 года ФИО2 умер, то есть у него право собственности на спорную долю при жизни не возникло за отсутствием регистрации, которая является обязательным условием возникновения права собственности в период с 2012 года, когда вынесено судебное решение, и до настоящего времени.

После смерти ФИО2 его наследство принял только истец по делу, который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу по последнему месту жительства наследодателя, нотариус признал истца принявшим наследство в установленный законом срок и выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на другое имущество. Также истец принял во владение и спорную долю, являясь собственником другой доли в жилом помещении на основании судебного решения.

Собственник спорной доли на основании договора и судебного решения, ФИО2 - умер в 2015 году, не зарегистрировав право собственности на объект недвижимого имущества, что являлось обязательным условием возникновения права собственности на основании договора и решения суда в 2012 году, когда вынесено судебное решение о признании права за наследодателем. После смерти указанного гражданина открылось наследство в частности в виде вышеуказанного объекта недвижимости, которое приняла его дочь - истец по делу. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности умершего на недвижимую вещь, истец по делу, фактически приняв наследство, не имеет возможности до настоящего времени зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение, что ему необходимо для реализации всех прав в отношении частной собственности, поэтому обратился в суд с иском о признании права.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца и его представителя, сведениями, содержащимися в копии техпаспорта на жилое помещение, в свидетельстве о смерти ФИО2, в нотариальных документах, в судебном решении, другими материалами дела.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец имеет право наследовать как наследник первой очереди в связи с тем, что она является дочерью наследодателя.

Факт принятия истцом как наследником первой очереди наследства, отсутствие иных наследников первой очереди, принявших наследство, по делу никем не оспаривался, подтвержден сообщением нотариуса, сведениями в копиях документов наследственного дела, поэтому суд считает его установленным.

Согласно Определения Конституционного суда РФ №132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Указанный истцом ответчик - администрация сельсовета, является надлежащим, так как спорное имущество имеет все признаки бесхозяйного по причине того, что ни у одного лица не имеется возможности зарегистрировать право собственности на него, и оно находится под угрозой обращения его в муниципальную собственность в порядке и по основаниям, установленным в ст.225 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу после умершего ФИО2, за истцом в настоящее время государством должно быть признано право собственности на спорную часть жилого дома, так как отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследодателем не может служить основанием для лишения истца по делу права собственности на имущество, перешедшее ему в порядке наследования по закону, и в отношении которого не имеется притязаний других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13 января 2015 года <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего 13 января 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов