Решение № 2-6220/2025 2-6220/2025~М-4795/2025 М-4795/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-6220/2025




2-6220/25

50RS0035-01-2025-006959-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :


ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просил установить факт нахождения в трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать заключить с ним трудовой договор о приеме на работу по должности «кладовщик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2020года по 2025год в сумме 479 506 рублей 19 копеек; обязать произвести оплату страховых взносов в ФОМС и в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; установить факт нахождения в трудовых отношениях в ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать заключить с ним трудовой договор о приеме на работу в должности кладовщик на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого.

Свои требования мотивировал тем, что имея намерение трудоустроиться, он(истец) обратился в ООО «Вайлдберриз». Устно ему было заключить гражданско-правовй договор, поскольку трудовые отношения компания не заключает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» на основании оферты об оказании услуг. В связи с реорганизацией предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем является ООО «РВБ». В заключении трудового договора ему было также отказано со ссылкой на то, что трудовые договора в настоящее время компания не заключает. Полагает, что фактически состоял и состоит с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку работает в компании постоянно в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 136).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея намерение трудоустроится, обратился в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он(истец) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги(л.д.129-133).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика(п.п.5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Вайлдберриз» производилась уплата страховых взносов за ФИО2 (л.д. 15-18).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «Вайлдберриз», между ФИО2 ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он(истец) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги(л.д.20-23).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки.

Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика(п.п.5.9,6.1).

Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».

Рабочее место работника было определено с ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика: <адрес>, тер. Индустриальный парк Колединой, <адрес>, стр. 1.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем ООО «РВБ» производится уплата страховых взносов за ФИО2.

По сведениям ФНС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз» (л.д. 8-13,99-100)

По сведениям ФНС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 получает ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ» (л.д. 14,47).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устно обращался к ответчикам с просьбой о приеме на работу на должность кладовщика, в заключении трудового договора ему было отказано, но предложено заключить гражданско-правовой договор. В виду отсутствия альтернативы, вынужден был согласиться на условия ответчика. С первого дня исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняет фактически функции по должности «кладовщик» на одном рабочем месте, ежедневно по заданию ответчика и подчиняясь его Правилам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, он(истец) обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имеет регулярные выходные и отпуск (л.д. 47,96-97,99-100).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически осуществляет функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» с 01.01.2020 года по 09.02.2025года, с 10.02.2025года по настоящее время- склада ООО «РВБ».

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что истец лично исполняет обязанности совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», затем в ООО «РВБ» в течение полной рабочей смены по заявленной должности и в указанный истцом период времени в полном объеме, интегрирован в трудовой коллектив, индивидуальных заказов на выполнение работ(услуг)со стороны работодателя не получал, акты выполненных работ между сторонами не создавались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору, не могут быть приняты судом, поскольку исходят от сильной стороны правоотношений, а потому не могут объективно опровергать фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом в течение длительного времени трудовой функции по определенной должности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, а одном рабочем мсесте, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, организации.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Удовлетворяя требования об оформлении трудовой книжки, возложении обязанности по оплате взносов, суд исходит из того, что данные требования соответствуют положениям трудового законодательства и являются производными от основных требований об установлении факта трудовых отношений, которые удовлетворены судом, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для включении записи в трудовую книжку об увольнении с 09.02.2025 года по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истец не обращался с заявлением об увольнении к работодателю(ответчику), порядок увольнения работника по своей инициативе, предусмотренная действующим трудовым законодательством, истцом не выполнялся.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Вайлдберриз», в части заключения трудового договора, суд исходит из назначения запрашиваемого документа, определяющего правоотношения сторон трудового договора, принимая во внимание, что с 09.02.2025 года истец не является сотрудником ответчика, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможности согласования условий трудового договора на прошлое время после прекращения трудовых отношений, в связи с чем, требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, истец просил заключить трудовой договор с ООО «РВБ», которые подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2020года по 2025год в сумме 479 506 рублей 19 копеек, согласно представленному расчету(л.д.6).

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что в силу действующего трудового законодательства денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачивается в полном объеме при увольнении. Следовательно, поскольку истец с заявлением об увольнении к работодателю(ответчику) не обращался, увольнение не производилось, правовые основания для взыскания денежной компенсации по заявленным основаниям отсутствуют.

При этом, истцом также не представлено доказательств, что он обращался к работодателю с заявлениями о выплате компенсации за часть неиспользованного отпуска, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, отсутствуют.

Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый факт нарушения трудовых прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» и ФИО2 по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО2 трудовой договор о приеме на работу в должности «кладовщик», на неопределённый срок, с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, оформить запись в трудовой книжке о работе в должности «кладовщик», с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежной компенсации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Вайлдберриз" (подробнее)
ООО "РВБ" (подробнее)

Судьи дела:

Невская Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Гражданско-правовой договор
Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ