Апелляционное постановление № 22-1664/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-239/2021

Докладчик Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-1664/2021

Судья Прохорова Н.З.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зининой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егорова Е.Н., апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зининой И.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2011 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 12.09.2014);

- приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2015 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 04.06.2019);

- приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 28.01.2020);

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и сущность апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., просившей изменить приговор суда по доводам представления, выступление адвоката Зининой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенной администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступное деяние им совершено в период с 28 января по 20 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоров Е.Н. находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного закона. В обоснование этого указывает, что в действиях осужденного ФИО1 в соответствии с. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а не опасный, как указано судом в приговоре. Поэтому просит приговор суда изменить в этой части, исключив из его описательно-мотивировочной части, указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. При этом, по мнению автора представления, данное изменение приговора, не являются основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Зинина И.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Считает, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что при этом суд не учел должным образом все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, смягчив осужденному, наказания, назначенного судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с учетом всех требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. В этой части приговор суда первой инстанции не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, равно как и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества судом мотивированы надлежащим образом. С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для назначения ему с применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ему альтернативных видов наказаний. Оснований для иного вывода не имеется и у суда второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о постановлении приговора с нарушением норм материального права - Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как явствует из оспариваемого приговора, ФИО1 признан и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести. В связи с этим, вопреки выводам суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, а не опасный.

Таким образом, в этой части приговор подлежит изменению.

Кроме того, судом первой инстанции допущены и другие нарушения требований действующего уголовного закона.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого осужденному не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом первой инстанции явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, при этом не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание. При таких данных суд при назначении осужденному наказания должен был руководствоваться также положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной выше статьей УК РФ.

При установлении таких обстоятельств, как явствует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих.

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. ст. 314.1 УК РФ. За данное преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы предусмотрен до одного года. При наличии таких обстоятельств с учетом вышеприведенных норм закона в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ срок наказание, назначенное ФИО1 не должно было превышать 5 месяцев лишения свободы.

В связи с этим назначенное осужденному наказание в виде 6 месяцев лишения свободы подлежит смягчению до 5 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях ФИО1 опасного вида рецидива преступлений.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до пяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев

Постановление29.07.2021