Приговор № 1-235/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З.,с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Галочкиной И.О.,защитника Черновой А.А., подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гр.РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к двум годам двум месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства. Судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО2, находился в торговом зале универсама «Пятерочка» № ООО «Копейка-М.О.», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из универсама «Пятерочка» №. ФИО2 находясь в то же время, в том же месте, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение товаров из вышеуказанного универсама, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа напиток висковой 40% унонс резерв 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 459 рублей 20 копеек без учета НДС и настойку Сибитер 38% 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 303 рубля 40 копеек без учета НДС, на общую сумму 762 рубля 60 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Копейка-М.О.» и с целью сокрытия похищенного имущества, спрятал за пояс одетых на нем брюк спереди. Е продолжение своего преступного умысла, ФИО2 вышел из торгового зала универсам; «Пятерочка» № ООО «Копейка-М.О.», расположенного по адресу: <адрес> минуя кассовую зону, при этом, не оплатив товар. В этот момент товаровед универсама ФИО1 заметив факт хищения товаров, крикнул в адрес ФИО2: «Остановись! Ты не оплатил товар!», однако ФИО2 осознавая, что его преступные действия очевидны сотруднику универсама, обернулся в сторону последнего чтобы убедиться, что он его не преследует, не реагируя на просьбы товароведа ФИО1 остановиться, выбежал с похищенным имуществом из универсама на улицу, чтобы скрыться сместа происшествия и довести свой преступный умысел до конца.

Однако, ФИО2 с похищенным товаром был задержан сотрудником универсама «Пятерочка» № № ООС «Копейка-М.О.» ФИО1 в кустах, расположенных возле <адрес>, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 полностью признал себя виновным, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения,предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судквалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете внаркологическом диспансере с диагнозом: « синдром алкогольной зависимости средней степени тяжести», по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы,поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному,и достигнет целиисправления,перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений..

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ суд, присоединяет не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.319 УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, в отношенииподсудимого судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФи назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд частично присоединяет к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговоруот ДД.ММ.ГГГГ года Мирового судьи судебного участка №№ Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.319 УК РФ, окончательно назначает к отбытиюФИО2,наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 виде подписке о не выезде и надлежащим поведением изменить, на содержания под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна бутылка 2Коктейль крепкий висковый напиток «RowsonsReserve» 40%, 05л., и одну бутылку горькой «Сиббиттер» 38%, 05 л. – возвратить потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.