Приговор № 1-235/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел незапертый припаркованный напротив четвертого подъезда данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», открыл левую переднюю дверь через незапертую заднюю левую дверь и сел за руль автомобиля, осмотревшись, он увидел, что в замке зажигания находится ключи, при помощи которых он попытался завести машину, однако завести не смог, после чего при помощи ФИО7 и ФИО8, которые были введены в заблуждение по поводу законности его действий, скатил данный автомобиль со склона до дороги, не заведя автомобиль по независящем от него причинам, он оставил автомобиль на обочине дороги напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> г.н.з. №, припаркованного на обочине дороги напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, осмотрел салон автомобиля в поисках ценных вещей, где на заднем сидении автомобиля обнаружил офицерский бинокль модели <данные изъяты> в самодельном чехле коричневого цвета, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бинокля. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях наживы взял с заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № самодельный чехол коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находившимся в нем внутри офицерским биноклем модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гр. Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1, который в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 166 ч. 1 УК РФ как покушения на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых одно из них не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу для подсудимого являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы (применительно к ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, а применительно к ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, при этом окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за данные преступления ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- офицерский бинокль модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета; чехол коричневого цвета для бинокля, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица