Приговор № 1-235/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017

<данные изъяты>

1-235/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 13 сентября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Реутов Гуровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не будучи зарегистрированным и временно проживая со своей сожительницей ФИО5, не вел с ней совместное хозяйства и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО5 какого-либо имущества, в связи с чем ФИО5 на собственные деньги в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ювелирные изделия из золота <данные изъяты> пробы, а именно: <данные изъяты> Вышеперечисленные золотые изделия и ноутбук находились в личной собственности ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) он (ФИО1), находясь по месту своего временного фактического проживания в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу ФИО5 и иных лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа из шкатулки в мебельной стенке в комнате <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО5 ювелирные изделия из золота <данные изъяты> пробы, а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 правильно квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления, что выразилось в его явке с повинной, полностью добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, положительно характеризуется по месту прежней работы, а также положительно характеризуется родственниками и соседями, по месту регистрации жалоб от него не поступало. Кроме того на иждивении у ФИО1 находится его тетя.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, назначая подсудимому по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

С учетом степени общественной опасности преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 4 года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу- изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>