Приговор № 1-176/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-176/2018

УИД 66RS0028-01-2018-001136-88

Дело № 1-176/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 03 сентября2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

З.

подсудимогоФИО1,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Малковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 октября 2016 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком на три года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 января 2018 года в период времени с 13:30 до 14:30 ФИО1, находясь <адрес>, увидел идущую у указанного дома З. у которой в руках была сумка. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел сзади к З. на расстояние около одного метра и, взяв сумку за ручки, с силой потянул её вверх, и выдернул из рук З. сумку, стоимостью 280 рублей 00 копеек, в которой находились: один пакет пельменей «<данные изъяты>», массой 0,7 кг, стоимостью 127 рублей00 копеек, один пакет молока «<данные изъяты>», объемом 0,9 литра, 3,2%, стоимостью 42 рубля 90 копеек, одна пара перчаток, стоимостью 140 рублей 00 копеек, две лампы накаливания, мощностью по 60 Ватт каждая, стоимостью по 23 рубля 90 копеек каждая, общей стоимостью 47 рублей 80 копеек, лекарственные средства: один блистер с 10 таблетками «<данные изъяты>», стоимостью 20 рублей 53 копейки, один блистер с 10 таблетками «<данные изъяты>», стоимостью 48 рублей 14 копеек, один блистер с 7 таблетками «<данные изъяты>», ценности которые для потерпевшей не представляют, кошелек стоимостью 90 рублей 00 копеек, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1500 рублей 00 копеек. Действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требования З. остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.. материальный ущерб на общую сумму 2296 рублей 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного делаФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что совершил преступление из-за отсутствия работы, нехватки денежных средств.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимогоХамидулова Т.Н. поддержалазаявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая З.на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласна, просила не лишать ФИО1 свободы, рассмотреть вопрос о назначении ему более мягкого наказания, так как ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, ФИО1 она простила.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимогоФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егоблизких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не повлекло, однако является умышленным, направлено против собственности, совершено из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который инвалидности не имеет, является социально адаптированным, имеет место регистрации, ограниченно годен к военной службе, зачислен в запас (л.д. 159), официально трудоустроен (л.д. 217), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д. 215), привлекался к административной ответственности (л.д. 152), состоит на учетев качестве условноосужденного лица, нарушений условий испытательного срока не имеет (л.д. 150), женат, воспитывает двоих малолетних детей (л.д. 165-168), в настоящее время ожидает рождение еще одного ребенка, <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимогоФИО1 сомнений у суда не вызывает,на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит (л.д. 154), о чем свидетельствует и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 апреля 2018 года № 1019 (л.д. 91-92).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетних детей у ФИО1 (л.д. 166-168), явка с повинной (л.д. 124), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 219).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, состояние беременности супруги подсудимого, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимымФИО1, защитником Хамидуловой Т.Н. не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При исчислении размера наказания, судпринимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, категории преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с вышеизложенным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначенного подсудимому наказания, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая относительно небольшой размер похищенного имущества, материальное и семейное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет,суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 4, 6ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским истцом З. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 2 296 рублей 37 копеек.

В ходе судебного заседания гражданский истец З. отказалась от исковых требований в полном объеме, пояснив, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб в денежном выражении, претензий материального характера к нему не имеет, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 подтвердил возмещение имущественного вреда, еще раз принес извинения потерпевшей.

Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4048 рублей 00 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 244), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 октября 2016 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку коричневого цвета, находящуюся на ответственном хранении у З. после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей; одну пару зимних ботинок черного цвета, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский» после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1

Производствопо гражданскому иску в связи с отказом потерпевшей З. от исковых требований прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашенияв судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14.09.2018 года.

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания О.А. Малкова

<данные изъяты>