Постановление № 1-176/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1–176/2018

66 RS0046-01-2018-000547-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 3 октября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственных обвинителей Ашеева П.А., Ивановой М.Г., Парадеева Е.Ю.,

потерпевшего Ш.

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитников Козменковой Е.Г., Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Ш., из одежды, находящейся при потерпевшем, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 11.05.2018 до 08:00 12.05.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, расположенном у дома № в поселке <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., воспользовавшись тем, что Ш. лежит на земле и за его действиями не наблюдают, из левого кармана брюк, надетых на Ш., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение имущества Ш. снял с последнего куртку, и из кармана куртки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «BQ-4028 UP», стоимостью 3 500 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела потерпевший Ш. направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель и защитник не высказали возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что в период рассмотрения судом данного уголовного дела ФИО1 не изменил своего поведения и образа жизни, был привлечен к уголовной ответственности за совершение нескольких общественно-опасных деяний.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, раскаялся в содеянном, имеется заявление потерпевшего Ш. о том, что он примирился с потерпевшим, и он полностью возместил ущерб, принес свои извинения, а также согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8 027 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 4 508 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 519 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья

Судья