Приговор № 1-176/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н.,

при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

26.05.2018 в вечернее время ФИО2 находился в гостях у знакомого Потерпевшимй №1 в *Адрес* в г.Асбесте Свердловской области, где в ходе распития спиртных напитков, последний доверил ФИО2 свою банковскую карту вместе с персональным идентификационным кодом для покупки спиртных напитков. После покупки и распития спиртного ФИО2 пошел к себе домой, а указанная банковская карта, принадлежащая Потерпевшимй №1, осталась у него. В этот же день в вечернее время, у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащих Потерпевшимй №1

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого счета банковской карты, принадлежащей Потерпевшимй №1, ФИО2, 26.05.2018 в 22-ом часу пришел в отделение «Сбербанка» №7003/0637, расположенное по *Адрес*, в г.Асбесте Свердловской области и, осознавая и понимая характер своих преступных действий, вставив в картридер банкомата № 432287 указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевшимй №1, и выполнив поэтапно соответствующую операцию на банкомате, 26.05.2018 года в 22:14 часов незаконно снял наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей с лицевого счета *Номер* банковской карты «МаstегСагd Standart «Моmentum» ПАО «Сбербанк» *Номер*, то есть, умышлено, тайно похитил деньги в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевшимй №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Впоследствии похищенными деньгами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С указанным порядком согласен и потерпевший Потерпевшимй №1

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который юридически не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, это состояние не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, в связи с чем, суд с учетом личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, характера и степени общественной опасности преступления, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за это преступление в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты Потерпевшимй №1, фото сообщений от номера «900, DVD-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего ее защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов