Приговор № 1-176/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-176/2018

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 10 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года; впоследствии на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, и было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок десять месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 9 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, нарушают общественный порядок, в связи с чем, для проверки указанного сообщения на место прибыли сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ревдинский» ФИО и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут в коридоре пятого этажа общежития по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не желая следовать в территориальный отдел полиции для проведения проверочных мероприятий в рамках действующего административного и уголовного законодательства Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» старшего сержанта полиции ФИО., назначенного на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 51 от 17 января 2012 года, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 7, 9, 10 Раздела II, п.п. 33, 38 Раздела III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ревдинский», по проверки заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; пресечению противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих совершению, принятий мер по их устранению; требованию от граждан прекращения противоправных действий; охране общественного порядка; доставлению граждан в помещение территориального органа или подразделения полиции, удерживая ФИО за верхнюю одежду, не менее 2 раз ударил его спиной о стену, после чего уронил на поверхность пола, в результате чего ФИО ударился головой, после чего ФИО3 применил к ФИО удушающий прием борьбы, причинив последнему физическую боль, но не причинив вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО3, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 82).

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО на строгом наказании подсудимого ФИО3 не настаивает.

Между тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимости по приговорам Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

А также на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО3 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии.

ФИО3, имея не снятые и не погашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО3, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что риски, связанные с возможностью побега осужденного, возрастают с учетом постановленного в отношении него приговора, поэтому в отношении ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2018 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-176м/2018.

Секретарь суда Д.В. Михалева