Приговор № 1-41/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017Ивановский районный суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 1-41/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иваново «28» марта 2017 года. Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора В., потерпевшей С., подсудимого С., защитников-адвокатов Ф., Т., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: - приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно – досрочно на 1 год 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алюминиевой стремянки, принадлежащей его матери - С., находившейся в чулане указанного дома. Реализуя преступный умысел, С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в чулан данного дома, откуда, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, тайно похитил алюминиевую стремянку, стоимостью в 3240 рублей, принадлежащую С. Завладев указанным выше имуществом, С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 3240 рублей. Кроме этого, С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. В период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С. находился у <адрес>, принадлежащего С., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> и из пристройки данного дома, с незаконным проникновением в данные дом и хранилище. Реализуя свой преступный умысел, С. рукой открыл запорное устройство калитки ограждения <адрес>, и проследовал на придомовую территорию. Продолжая свои преступные действия, С. имеющейся при нем не установленной стамеской повредил коробку входной двери пристройки <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через открывшуюся входную дверь незаконно проник в данную пристройку, из которой руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, тайно похитил: - бензопилу «Partner P 340 S» в комплекте с пластмассовым чехлом, общей стоимостью3 500 рублей. - шуруповерт «Интерскол» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 2 000 рублей. Сложив указанное выше похищенное имущество на придомовой территории <адрес>, С. проследовал к окну данного дома, имеющимся при нем гвоздодером, который он взял в пристройке к дому, разбил стекло окна, с целью хищения чужого имущества через проем в окне незаконно проник в <адрес>, откуда, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей. Завладев указанным выше имуществом и денежными средствами, принадлежащими С., на общую сумму 9500 рублей, С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. Подсудимый С. вину в совершении преступлений признал, в судебном заседании подтвердил обстоятельства преступлений, не оспаривая мотивы их совершения, согласился с квалификацией своих действий, а также с размером причиненного преступлениями материального ущерба; исковые требования потерпевшего С. в сумме 4000 рублей признал. В стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый С. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок, права, последствия, в том числе, пределы обжалования приговора, при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает. Потерпевшая С. в судебном заседании, а также потерпевший С. К.Н., уведомленный о рассмотрении уголовного дела и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились. Государственный обвинитель и защитник, с учетом признания вины подсудимым С. и согласия потерпевших С. и С. на рассмотрение дела в особом порядке, считали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Материалы уголовного дела судом изучены при назначении уголовного дела к слушанию. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор в особом порядке. Факты незаконного, совершенного с корыстной целью, изъятия С. имущества, находящегося в собственности иных лиц, в отсутствие посторонних лиц, осознававших противоправный характер действий подсудимого, свидетельствует о совершении подсудимым тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, в результате которого собственникам имущества причинен материальный ущерб: в отношении потерпевшего С. на сумму 9 500 рублей, в отношении потерпевшей С. на сумму 3 240 рублей. Не обладая правом самостоятельного нахождения в хранилище, а также в доме потерпевшего С., безусловно, являющемся жилищем, осознавая противоправность своих действий как по проникновению в хранилище, так и в жилое помещение, а также по изъятию имущества, С., преследуя цель изъятия чужого непринадлежащего ему имущества, явно незаконно проник в хранилище и жилище потерпевшего. Передав часть похищенного у С. имущества в счет возмещения личного долга иному лицу, а также реализуя оставшуюся часть похищенных предметов, С. предпринял меры к распоряжению похищенным и распорядился им. Суд квалифицирует действия С. по преступлению в отношении С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия С. по преступлению в отношении С., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, а также преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). С. судим за совершение преступления против жизни и здоровья, ( т.2 л.д.11-13,21-25), назначенное наказание отбывал в условиях изоляции от общества (т. 2 л.д.45 ), освобдившись условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца (т. 2 л.д. 28), на учете <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> Суд доверяет заключениям экспертов, и признает С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Согласно характеристике ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, С. характеризуется положительно, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал, выводы делал правильные (т. 2 л.д. 41-42). Согласно характеристике ФКУ ИК-2 ОК-11 УФСИН России по <адрес>, С. взысканий и поощрений не имел, в отряде выполнял разовые поручения, инициативы и активности не проявлял (т. 2 л.д. 44). Согласно характеристике УУП ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ Ивановский, С. <данные изъяты> Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшей С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 26), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подтверждение признательных показаний при поведении проверки показаний на месте ( т. 1 л.д. 227-237); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным (ст. 18 УК РФ). Обстоятельства совершенных С. преступлений против собственности, характер таких действий и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства в сочетании со сведениями о личности С. не трудоустроенного и не занятого на постоянной основе каким-либо общественно-полезным трудом, не имеющего постоянного легального источника дохода, приводят суд к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания только в виде лишения свободы. Назначение в отношении С. наказания с применением ст. 73 УК РФ и его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением С. во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для назначения С. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения в отношении С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Принимая во внимание сведения о личности С., обстоятельства совершенных преступлений, суд считает о необходимости назначения в отношении него дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений, способствующих исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание С. должен отбывать в исправительной колони строгого режима. Избранную в отношении С. меру пресечения в виде содержания под стражей (т. 1 л.д.246) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания С. подлежит зачету время его содержания под стражей, исчисляемое с момента его фактического задержания (т. 1 л.д.213 ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешая гражданский иск потерпевшего С., суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность подсудимого С. в причинении ущерба и размер ущерба подтверждаются представленными доказательствами. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 130) является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении С. в особом порядке, судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Ф. и Т. за осуществление ими защиты подсудимого, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.) в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.) в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок ОДИН год, с установлением следующих ограничений и запретов: -не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; -не уходить с места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, -обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор на отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее 2 раз в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания С. время его нахождения под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении С. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего С. к С. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу С. компенсацию причинного преступлением материального ущерба в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Вещественные доказательства по делу: - осколок стекла, гвоздодер - по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; - протокол о личном досмотре, досмотр вещей, находящихся при С.- хранить при материалах уголовного дела; - куртку, выданную потерпевшей С. - оставить по принадлежности; - бензопилу в комплекте с пластмассовым чехлом, шуруповерт «ФИО1 -12 ЭР -01с зарядным устройством и аккумулятором, выданные на ответственное хранение потерпевшему С. - оставить по принадлежности. Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Ф. и Т. за осуществление ими защиты подсудимого С., возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Председательствующий: Суд:Ивановский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Селезнева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |