Апелляционное постановление № 22-1436/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 22-1436/2020

Судья: Тремасова Н.А. Дело № 22-1436/ 2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 14 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Васильевой О.М.

при секретаре: ФИО6

с участием:

прокурора: ФИО9

защитника - адвоката: ФИО7

осужденного: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( за преступление в отношении <данные изъяты>) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №4) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №6) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №5) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора ФИО9, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, не возражавших против доводов представления, просивших приговор изменить, снизить наказание, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений краж, с причинением ущерба потерпевшим: <данные изъяты> на общую сумму 2915 руб. 83 коп., Потерпевший №4 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей.

Он же признан виновным в совершении двух преступлений краж, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №2 на сумму 17000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 10 000 рублей.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, а именно об исключении из вводной части сведений об осуждении ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автор представления, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, ссылается на то, что по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбытия наказания постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК- 10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. В связи с этим данная судимость является погашенной и не может быть указана во вводной части приговора. При этом назначенное ФИО1 наказание считает справедливым, соответствующим основным задачам назначения уголовного наказания.

На апелляционное представление поступили возражения адвоката ФИО16, в которых указывается, что в связи с исключением из вводной части приговора сведений о судимости ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, которым судом дана верная квалификация: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по пяти преступлениям), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по двум преступлениям).

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, явку с повинной по каждому из этих преступлений, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Суд также обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд правильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. При этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора сведений о судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 освобожден от отбытия наказания постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. В связи с этим данная судимость является погашенной.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, связанные с судимостью. Однако данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14.01.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данные об осуждении ФИО1 <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева