Решение № 12-56/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-56/2019

.

Дело №12-56/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000724-94


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

9 сентября 2019 года г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1,

его защитников Глазачева А.Ю., Ласкина В.Ю.,

рассмотрев жалобу директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директору ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно за то, что на объекте - особоохраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» он допустил отводы и проведение выборочных санитарных рубок без проведения лесопатологического обследования насаждений, указанных в лесных декларациях и в справках о вырубленной древесине: за 2017г. – 29 лесосек площадью 255,1га – объем вырубленной древесины – 18802м.куб., за 2018г. – 45 лесосек площадью 257,8га – объем вырубленной древесины – 18600м.куб, за 2019г. – 61 лесосека площадью 443,5га – объем вырубленной древесины – 27466м.куб., что было выявлено в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, в том числе указал, что не установлено событие административного правонарушения и вина директора ФГБУ НП «Припышминские боры».

Несмотря на то, что лесопатологические акты в ФГБУ НП «Припышминские боры» отсутствуют, отвод и проведение выборочных санитарных рубок учреждением осуществлялись на основании Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утвержденную 26.08.2016 Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России. Все проведенные выборочные санитарные рубки, а точнее места их назначения отражены в Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия (таблица 5.9.1., стр.129 вышеуказанного проекта). Факт того, что Проект освоения лесов имеет положительное заключение государственной экспертизы, исключает наличие нарушений в деятельности проектной организации при его подготовке, а, соответственно, подтверждает правильность назначенных мероприятий, установленных данным Проектом. Положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Припышминские боры» никем не оспорено и имеет юридическую силу. Считает, что утверждением положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов подтверждается наличие актов лесопатологического обследования в организации, составившей данный Проект и представившей его для прохождения государственной экспертизы.

Считает, что ссылка в оспариваемом постановлении на п.27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России №470 от 12.09.2016, не исключает проведение санитарных мероприятий, а предписывает проведение отвода под выборочные санитарные рубки при наличии акта лесопатологического обследования. Однако, пунктом 4 данных Правил установлено, что в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, проведение мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов осуществляется с учётом особенностей режима особой охраны территорий. Пунктом 3 Особенностей использования, охраны и защиты, и воспроизводства лесов, на особо охраняемых природных территориях, утвержденных приказом Минприроды РФ №181 от 16.07.2007, установлено, что лица, которым земельные участки, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с проектом освоения лесов и Положением о соответствующей особо охраняемой природной территории. При проведении выборочных санитарных рубок ФГБУ НП «Припышминские боры» руководствуется Постановлением Правительства РФ от 20.06.1993 «О создании на территории Свердловской области национального парка «Припышминские боры», согласно которому земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, а также Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

В период с 2017 по 2019 гг. включительно ФГБУ НП «Припышминские боры» в соответствии с Проектом освоения лесов представлял лесные декларации (№/ ЛД-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ ЛД-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ ЛД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ) в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В течение 10 дней каждая лесная декларации проходила согласование на соответствие Проекту освоения лесов, который содержит обязательные к исполнению сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов. Замечаний к лесным декларациям со стороны Минприроды России за указанный период не было. В этой связи вменение в вину лицу данного правонарушения без наличия подтверждающих доказательств, нарушает ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также ФИО1 указывает, что в постановлении не конкретизировано место совершения деяния, не установлено время совершения деяния, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в том, что участвующему в рассмотрении дела представителю Глазачеву А.Ю. не разъяснены его права и обязанности, что подтверждается отсутствием подписи в соответствующей графе обжалуемого постановления.

Всем вышеизложенным обстоятельствам при возбуждении и рассмотрении административного дела надлежащая правовая оценка не дана. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ составлен с аналогичными нарушениями.

Также обращает внимание на то, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств ему назначено максимально возможное наказание.

В судебном заседании директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1, его защитники Глазачев А.Ю., Ласкин В.Ю. на жалобе настаивали, поддержав, изложенные в ней доводы.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.80, 81), в судебное заседание не явился.

До начала рассмотрения дела по существу, в суд поступило ходатайство заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО3 об отложении рассмотрения дела, в котором он указал, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в служебной командировке, поэтому Департамент просит рассмотреть возможность переноса даты судебного заседания на иную дату, по возможности на ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения явки ФИО2 для объективного рассмотрения дела (л.д.106).

Однако участие государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2, суд не нашел необходимым, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания подано не уполномоченным лицом, а материалов достаточно для рассмотрения жалобы, суд в указанном ходатайстве отказал, и пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1, его защитников Глазачева А.Ю., Ласкина В.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, 16.07.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО4 был составлен протокол о совершении директором ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.112-115).

В протоколе об административном правонарушении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которой выявлено несоблюдение ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» обязательных требований, установленных правовыми актами в области защиты лесов, выявлены отводы и проведение выборочных санитарных рубок без проведения лесопатологического обследования насаждений, указанных в лесных декларациях и в справках о вырубленной древесине: за 2017г. – 29 лесосек площадью 255,1га – объем вырубленной древесины – 18802м.куб., за 2018г. – 45 лесосек площадью 257,8га – объем вырубленной древесины – 18600м.куб, за 2019г. – 61 лесосека площадью 443,5га – объем вырубленной древесины – 27466м.куб., что было выявлено в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения правонарушения также указано: объект – особоохряняемая территория ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», расположенная по адресу: <адрес>, ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», датой совершения правонарушения - дата выявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив указанный протокол, суд приходит к выводу о том, что место совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения в нем не указано, так как не конкретизировано о каких именно лесосеках идет речь, указано лишь количественное перечисление лесосек без указания их дислокации, кроме того, не указано время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, при этом суд не может согласиться с тем, что временем совершения правонарушения является дата его выявления, поскольку ФИО1 вменяется совершение определенных действий, совершенных в определенное время, а не длящееся правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола.

При таких данных у должностного лица - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, которому на рассмотрение поступил указанный протокол об административном правонарушении, надлежало решить вопрос о возвращении данного протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии производства при рассмотрении жалобы существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего административного дела, не может быть устранено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения.

.
. Судья Коршунова О.С.