Апелляционное постановление № 22-1261/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 1-239/2020

Председательствующий Коротнева Н.П. Дело № 22-1261/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 августа 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2020 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый 22 мая 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, отбывший основное наказание 27 августа 2018 г., дополнительное наказание – 3 декабря 2019 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Нестерова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с обвинением, ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 апреля 2020 г. на территории Шадринского района Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, смягчить наказание. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства. Он проживает с сожительницей, которая в настоящее время беременна, они воспитывают 12-летнего ребенка. Также с ними проживает его мать. Мать и сожительница не работают, вся семья находится на его обеспечении. Допущенное им нарушение является малозначительным и не представляет большой общественной опасности, поэтому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Санникова Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом было проверено выполнение по уголовному делу требований главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей возможность производства дознания в сокращенной форме, соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При этом при назначении основного наказания судом соблюдены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила смягчения наказания, в том числе и в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо смягчающих его наказание обстоятельств не усматривается. Осужденным не представлено доказательств наличия у него иждивенцев. В материалах уголовного дела такие сведения также отсутствуют.

Выводы суда о необходимости исправления ФИО1 в условиях отбывания основного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении судом назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова