Приговор № 1-65/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Октябрьска Кулишова С.А., подсудимого ФИО2, адвоката Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося в <адрес><данные изъяты>, судимого:

- 24.01.2019 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.03.2019 Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 30.04.2019г. примерно в 22 часа 30 мин. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, с помощью найденного во дворе данного дома полена взломал врезной замок на двери дома, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вышел на улицу и на крыльце данного дома имеющимся при нем ножом путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений срезал один конец медного кабеля сечением 4х4мм, проходящего по двору и ведущего в сарай, расположенный во дворе данного дома. Через незапертую на запорное устройство дверь ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай - иное хранилище, где указанным ножом тайно, умышленно, из корыстных пробуждений срезал второй конец кабеля общей длиной 10 метров по цене 110 руб. за один метр, всего на общую сумму 1100 рублей, после чего с похищенным на общую сумму 16 100 рублей с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же 02.05.2019г. примерно в 19-00 часов с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в данное жилище, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений имеющимся при нем ножом срезал, а также оборвал руками с потолка и стен принадлежащий Потерпевший №1 59 метров провода сечением 2х2,5мм по цене 35 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 2065 рублей, после чего с похищенным проводом с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что с объемом и оценкой похищенного он полностью согласен. Точное число он не помнит, но примерно 01.05.2019 года вечером он шел к своей подруге ФИО4 №1, которая проживает в <адрес>. У него на тот момент были материальные трудности, и он решил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как считал дом брошенным, поскольку снег был не чищен, в дом никто не ходил, на крыльце сломана крыша. Через дырку в калитке он зашел во двор дома. Взял деревянную палку стукнул по замку, и он открылся. Сначала он срезал провода, затем в доме увидел телевизор и взял его. После этого телевизор и провод отнес домой и пошел снова к своей подруге. Через несколько дней вечером он вновь пошел к подруге и снова залез в дом, из которого совершил кражу. Дверь была закрытая, он ее толкнул, она открылась, он обрезал провода и ушел. Далее он телевизор вместе с ФИО4 №1 сдал в скупку ФИО4 №5. С ФИО4 №5 у него неприязненные отношения, и поэтому сдавать телевизор пошла ФИО4 №1, он стоял в стороне. Когда он увидел, что ФИО4 №5 нет, он тоже подошел к дому, телевизор хотела сначала купить девушка, находящаяся у ФИО4 №5, потом приехал сам ФИО4 №5 и отдал деньги за телевизор. Провода он обжог и сдал в цветмет ФИО4 №12. ФИО4 №1 его не спрашивала, чей телевизор и не интересовалась, где он его взял. Когда они сдавали ФИО4 №5 телевизор, то писали ему расписку, расписку писала ФИО4 №1, а он писал свои паспортные данные. ФИО4 №5 он сказал, что телевизор принадлежит ему. Когда он сдавал ФИО4 №12 провода сказал, что провода его. Он ни ФИО4 №1, ни кому- либо еще не говорил, что совершил кражу.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная посредством ВКС на базе Курганинского районного суда Краснодарского края, показала, что она имеет жилой <адрес>. В этом доме она проживает постоянно с 1993 года. 05.12.2018 года она уехала в <адрес>, в гости к своей старшей дочери, где находилась до 19.05.2019 года. Когда она уезжала, в ее доме все было в порядке, все вещи находились на своих местах, электрическая проводка в доме была в исправном состоянии. О том, что она уезжает, знала ее соседка ФИО4 №8, которая проживает по <адрес> и у которой она оставила на хранение принадлежащий ей телевизор. Она сама отнесла телевизор ФИО4 №8. Ключи от дома она ФИО4 №8 не оставляла. Входная дверь в дом у нее деревянная, закрывается на один врезной замок, уезжая из дома, входную дверь она закрыла на этот замок, окна в доме деревянные, створки окон все были закрыты. В какой именно период времени, с декабря по май, она уже не помнит, она созванивалась со своей дочерью - ФИО7, которая проживает по <адрес> в <адрес>, и она ей пояснила, что ходила проверять дом и в доме все в порядке. Дочери своей заходить в дом она разрешала, возражений у нее никаких по данному поводу не имеется, у ее дочери имеется второй комплект ключей от входной двери в дом. О том, что она отнесла на временное хранение принадлежащий ей телевизор в дом к ФИО4 №8, ее дочь знала, так как она сама ей об этом говорила. 25.04.2019 года ей на телефон позвонила ФИО4 №8 и пояснила, что к ней домой пришла ее дочь Острожная ФИО3 и попросила отдать ей ее телевизор, так как она собирается остаться в ее доме. ФИО4 №8 ей пояснила, что она отдала телевизор ФИО3. Она сразу созвонилась со своей дочерью, предупредила ее, чтобы в доме было все в порядке. Возражений по факту того, что ее дочь со своими знакомыми 25.04.2019 года находились в ее доме, у нее нет. О том, чтобы дочь опять отнесла телевизор ФИО4 №8, она не говорила. 01.05.2019 года примерно в 09 часов или 10 часов ей на телефон позвонила ФИО4 №8 и пояснила, что во двор ее дома открыта калитка, взломан замок на входной двери в дом и похитили телевизор из дома, и они вызвали полицию. На тот момент она сразу приехать не могла в <адрес>, так как у нее уже был куплен билет на 18.05.2019 года, а поменять она его не могла. 10.05.2019 года ей на телефон снова позвонила ФИО4 №8 и пояснила, что у нее снова взломали замок на входной двери в дом и срезали всю проводку, так же она пояснила, что они снова вызвали сотрудников полиции. 19.05.2019 года, примерно в 06 часов 00 минут она приехала домой и увидела, что врезной замок на входной двери взломан, а именно его отжали. Входная дверь в дом видимых повреждений никаких не имела. Калитка во двор дома была без повреждений, запорное устройство на калитке находится в исправном состоянии. Пройдя в дом, она увидела, что все вещи находятся на своих местах, отсутствовал телевизор марки <данные изъяты>», раньше телевизор у нее всегда находился в зальной комнате. Телевизор она приобретала 07.03.2015 года за 18999 рублей 89 копеек, оформляла его в кредит, в настоящее время кредит выплатила. В настоящее время телевизор оценивает в 15000 рублей, с учетом износа, но может сказать, что телевизор у нее находился в рабочем состоянии, никаких неисправностей у телевизора не было, с 2015 года до настоящего времени телевизор не ремонтировала, так как в этом не было никакой необходимости, показывал он очень хорошо. Также она увидела, что из дома, сарая и крыльца похитили электрическую проводку, всего было 59 метров провода сечением 2х2,5, оценивает один метр провода в 35 рублей, всего на сумму 2065 рублей и 10 метров кабеля, который проходил от крыльца до сарая и по сараю, один метр кабеля оценивает в 110 рублей, на общую сумму 1100 рублей. Всего у нее похитили провода и кабеля на общую сумму 3165 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества из ее дома составил 18 165 рублей. Ущерб на сумму 16 100 рублей, является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 8700 рублей и 270 рублей - компенсация за проезд. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарственные препараты, продукты питания, возможности в настоящее время сразу восстановить всю проводку в доме у нее не имеется. Подсудимого она не знает, ранее знакома с ним не была. Сотрудники полиции вернули ей телевизор, он находится в рабочем состоянии, также она получила денежный перевод в счет возмещения ущерба на сумму 3200 рублей.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 её близкий друг, неприязненных отношений между ними нет. В начале мая 2019 года, число не помнит, к ней пришел ФИО2 и принес небольшой плазменный телевизор, марку его она не помнит, и сказал, что нужно его продать. Где он взял телевизор, она у него не спрашивала. Также он сказал, что знает, кому его можно продать, но там у него его не возьмут. Они поехали к ФИО4 №5, она написала расписку и продала данный телевизор за 3 000 рублей. Первоначально они хотели продать его за 5 000 рублей. Деньги за телевизор ей отдал ФИО4 №5, которому она сказала, что данный телевизор принадлежит ей, и что он не ворованный, а её. Первоначально, когда не было ФИО4 №5, телевизор хотела купить девушка, которая находилась у него дома, потом приехал ФИО4 №5, и он отдал ей деньги. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное. ФИО1 о краже ей ничего не рассказывал. О краже из дома соседки Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что ФИО2 она знает, покупала у него телевизор, неприязненных отношений между ними нет. Она работает у частного предпринимателя ФИО4 №5 и находилась у него дома по <адрес>. 01.05.2019 года пришел ФИО2 с девушкой, в тот день она видела их первый раз, и Байдин предложил купить у него плазменный телевизор, марку телевизора она не помнит, за 5 000 рублей. Она захотела у него его купить, позвонила ФИО4 №5, который в это время был в <адрес>, и попросила у него денег, и он разрешил ей взять деньги из кассы. Приобрела она телевизор у ФИО2 за 3 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку. Когда она покупала у ФИО2 телевизор, то спросила у него чей он, тот ответил, что его, почему он его продает, она не спрашивала.

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является её подругой, они проживают по соседству. С ноября 2018 года Потерпевший №1 находилась у своей дочери в <адрес>, она присматривала за ее домом, а также Потерпевший №1 оставила у неё свой телевизор марки <данные изъяты>» на хранение. Телевизор у нее был новый, она только расплатилась за кредит. В конце апреля 2019 года к ней пришла дочь Потерпевший №1 - Острожная с детьми и попросила у неё телевизор, так как она хотела пожить в доме матери, и детям нужно смотреть телевизор. На то время через 2 недели должна была вернуться Потерпевший №1. Она согласилась и отдала ей телевизор. 02.05.2019 года к ней пришла Острожная, и сказала, что из дома матери украли телевизор. Она взяла свою дочь, и они пошли в дом Потерпевший №1. Калитка и дверь в дом были открытыми, её дочь сразу увидела, что отсутствует идущий из дома в сарай провод, когда они зашли в дом, телевизора не было. Она позвонила сотрудникам полиции и Потерпевший №1. Что еще пропало, она не знает, так как не обращала больше ни на что внимание. Через несколько дней вновь Острожная пришла и сказала, что в дом к матери опять залезли. Когда они пришли, калитка была закрытая, дверь в дом открытая. В доме были оборваны провода, розетки, кабель. Она вызвала сотрудников полиции и позвонила Потерпевший №1. Кто совершил кражу из дома Потерпевший №1, она не знает. Все было хорошо до того момента, как Острожная забрала телевизор, после чего сразу была совершена кража.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показал, что ФИО2 он знает, он проживает на соседней улице, неприязненных отношений между ними нет. В мае 2019 года он шел из магазина и встретил на улице ФИО2. Когда он пришел домой, примерно через 5 минут к нему пришел ФИО2 и сказал, что ему надо уехать, а денег на дорогу нет, и предложил купить у него медные провода. Сначала он отказывался, но потом купил за 300 рублей. На следующий день ему надо было ехать в <адрес>, а бензина не было и поэтому он сдал данные провода в первый пункт приема металла. Байдин приходил к нему продавать провода первый раз. Где взял данные провода ФИО2, он не спрашивал, так как он был пьяный.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показала, что ФИО2 её сын. В мае 2019 года ей позвонил следователь и пригласил в отдел полиции, где она узнала о краже. Сам сын о краже ей ничего не рассказывал. Сын проживает отдельно с 2013 года, в доме у него есть старый телевизор. Когда сына задержали, он ей позвонил и сказал, что находится в отделе полиции за совершение кражи. У сына были перебои с работой, она чем могла помогала ему. Он ездил помогать бабушке, которая давала продукты. В последнее время сын стал все больше выпивать, она ему говорила, чтобы он бросил, но он её не слушается. Такой образ жизни сын ведет из-за его окружения. У сына есть дочь, которой 10 октября 2019 года исполнится 10 лет, сын помогает дочери, чем может. В настоящее время она оформляет на внучку опеку, так как ее мать находится под следствием под стражей. В 2018 году у сына была черепно-мозговая травма и ему делали операцию.

ФИО4 ФИО4 №5 будучи допрошенным при производстве предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомая ФИО4 №4, которая приходит к нему и помогает по хозяйству. 01.05.2019г. примерно в 11 часов он уехал в г. Сызрань, в его доме оставалась ФИО4 №4. Примерно в 15 часов ему на телефон позвонила ФИО4 №4 и попросила одолжить ей 3000 рублей, чтобы купить телевизор. Он согласился, так как знал, что она ему их отдаст. Также он сказал, что скоро приедет домой. Когда он подъехал к дому, то там находились ФИО4 №4 и незнакомая ему девушка. ФИО4 №4 пояснила, что у этой девушки она покупает телевизор, и она ей написала расписку. Он прочитал расписку и сказал ФИО4 №4, что необходимо вписать двух свидетелей, одного свидетеля с ее стороны, второго - со стороны девушки. В качестве свидетеля со своей стороны ФИО4 №4 пригласила ФИО25 а девушка куда-то отошла и примерно через 3-4 минуты вернулась с ФИО2. ФИО2 он знает с ноября 2018 года, так как он совершал кражи из его гаража и в отношении ФИО2 были возбуждены уголовные дела. С ФИО2 он лично не общался, с ними общалась ФИО4 №4, и он лично видела, как ФИО2 вписывал свои данные в расписку. Денежные средств в сумме 3000 руб. он передал ФИО4 №4, и она сама рассчитывалась за телевизор. Позже он прочитал расписку и увидел, что ФИО4 №1 продала свой личный телевизор за 3000 руб., в расписке она указала, что телевизор не ворованный, принадлежит лично ей. После того, как ФИО4 №4 с ними рассчиталась, ФИО2 и девушка ушли. Телевизор на хранение остался у него в доме, так как ФИО4 №4 заболела и ее положили в больницу. 21.05.2019 к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что была совершена кража телевизора марки <данные изъяты> Он пояснил, что у него имеется телевизор такой марки, который 01.05.2019 купила ФИО4 №4 у незнакомой девушки и ФИО2. Он привез телевизор в отдел полиции и в кабинете его у него изъяли. (т. 1 л.д. 211-213).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- заявлениями Потерпевший №1 - от 20.05.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из принадлежащего ей дома по <адрес> похитило телевизор марки «LG» стоимостью 15 000 рублей, ущерб для неё значительный (т. 1 л.д. 9), и электропроводки (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019, согласно которому осматривается дом, расположенный по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: окурок от сигарет <данные изъяты>», след материи, след обуви методом фотографирования (т. 1 л.д.10-19);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 10-17-06.2019, согласно которому согласно заключению эксперта № от 2019 года «на окурке сигареты обнаружены смешанные следы слюны человека…», исследованием <данные изъяты> которых установлено, что они происходят от ФИО2 и неизвестного лица. (т. 1 л.д. 61-63);

- справкой ООО <данные изъяты>» от 07.05.2019, согласно которой среднерыночная стоимость телевизора марки <данные изъяты>» диагональю 80см., по состоянию на 01.05.2019 с учетом эксплуатации с 2015 года, составляет 15 000 рублей. (т. 1 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019, согласно которому ФИО4 №5 в каб. 24 ОП № выдал добровольно телевизор марки «<данные изъяты>», лист бумаги в клетку с распиской от гр. ФИО4 №1 (т. 1 л.д.102);

- протоколом явки с повинной ФИО2 - от 21.05.2019, в котором он сообщает о краже телевизора из <адрес>, который затем продал ФИО4 №5 (т. 1 л.д. 106); - 21.05.2019, в котором он сообщает о краже провода из <адрес>, который он впоследствии обжег и сдал в пункт приема цветного лома (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019, согласно которому осматривается <адрес> (т. 1 л.д. 141-151

- справкой от 20.05.2019, согласно которой стоимость кабеля - 4х4 на 10.05.2019 составляет 110 рублей за 1м. (т. 1 л.д. 170);

- справкой, согласно которой стоимость провода сечением 2х2,5 по состоянию на 10.05.2019 составляет 35 руб. за пог.метр (т. 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2019, согласно которому осматриваются: дактилокарты на имя ФИО2 и ФИО7, бумажный сверток, котором, согласно надписи, находится окурок от сигареты «Максим», прозрачный файл с находящейся в нем распиской, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем отрезком кабеля, бумажный конверт с марлевым тампоном со следами крови ФИО2, телевизор <данные изъяты>», копия товарного чека, копия кассового чека (т. 1 л.д.229-233);

- проколом осмотра места происшествия от 23.06.2019, согласно которому осматривается сарай, расположенныйво дворе <адрес>, в котором ФИО2 срезал кабель (т. 2 л.д.10-11).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах полностью доказанной, и действия ФИО2 необходимо квалифицировать: - по преступлению от 30.04.2019г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению от 02.05.2019г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, избрание особого порядка рассмотрения дела, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который поместу жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, против собственности, и которые он совершил в период испытательного срока по двум приговорам, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначением окончательного наказания по данному приговору с применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отменой условного осуждения по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 24.01.2019., и приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14.03.2019г. и назначением наказания по правилам ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 24.01.2019г., и приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14.03.2019г., с отбыванием наказания, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общегорежима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений (оконченные преступления), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление от 30.04.2019г. в виде двухлет 3 месяцев лишения свободы;

- за преступление от 02.05.2019г. в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по данному приговору назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 24.01.2019г., и приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14.03.2019г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 к отбытию определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговоруОктябрьского городского суда Самарской области от 24.01.2019г., и приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14.03.2019г. в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ), из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова