Приговор № 1-65/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 10 июня 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Жадаевой Э.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от 10.06.2019 г.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04.06.2019 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к оконному проему вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, левой рукой, вытащил установленную в проеме оконной рамы фанеру, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: мультиварку, марки «Тефаль» SERIE R23, стоимостью 3000 рублей, кожаную куртку стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего вышеуказанную мультиварку «Тефаль» SERIE R23 завернул в вышеуказанную кожаную куртку, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил владельцу имущества Потерпевший №1, значительный ущерб в общей сумме 18 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он решил поехать искать свою супругу. Он решил сначала поехать из <адрес> Сызранского района в <адрес>, на адрес: <адрес>. Он позвонил в службу такси «Везет». За ним в <адрес>, Сызранского района, к <адрес>, приехала машина «Калина», сначала они проехали к магазину «Сельчанка», расположенный в <адрес>, Сызранского района. В данном магазине он купил спиртного. После того, сел в вышеуказанное такси, и сказал водителю, чтобы тот ехал по адресу: <адрес>. Пока они ехали к вышеуказанному дому, он начал распивать спиртные напитки и по дороге полностью выпил бутылку пива и уже на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на <адрес>, обнаружил, что жены дома нет, на этом же такси, поехал в <адрес> Сызранского района, Самарской области, где проживает его знакомый Д.С., на <адрес>, Сызранского района. Когда он приехал к дому Д., то рассчитавшись с таксистом, попросил его подождать у данного дома, чтобы в случае необходимости, он дальше смог уехать на данном такси. Когда он подошел к дому Д., то обнаружил, что на тот момент времени, в его доме никого не было. После, он решил вернуться в <адрес> и ждать супругу там. Когда он вышел к таксисту, то увидел, что автомобиль уехал, после чего, он пешком пошел до <адрес>. Пройдя примерно 10 метров от дома Д., он издалека увидел, что в окне соседнего дома, отсутствует часть стекла, вместо него установлена фанера. Он решил, проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда имущество и в дальнейшем, продать имущество и вырученные с продажи деньги потратить на личные нужды. По периметру данный дом ничем не огражден. Он прошел к окну данного дома, со стороны двора, и левой рукой вытащил фанеру в оконной раме, после чего, через образовавшийся проем, проник вовнутрь дома. В момент проникновения в дом, он был без перчаток. Когда он пролез в данный дом, то попал на кухню. Слева от данного окна стоял деревянный стол. На данном столе, он увидел мультиварку, с проводами, черного цвета, с прозрачной крышкой. После, он прошел в соседнюю комнату, там увидел, что висит куртка, черного цвета, с воротником, внутри нее мех. Забрав данную куртку, прошел обратно в кухню, где, завернул вышеуказанную мультиварку в данную куртку, после чего, через ранее указанное окно, он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Фанеру, которую он вытащил из окна, обратно ставить не стал. После того, как он похитил вышеуказанное имущество, пошел пешком, через поле, в <адрес>, Сызранского района, в дом матери. Примерно в 21 час 00 минут он пришел к своей матери домой. На тот момент времени матери не было дома, и она не видела, что он пришел с похищенным имуществом. В этот же день, он пошел к своему знакомому ФИО6, который проживает в <адрес>, более точный адрес назвать не может, и предложил ему купить вышеуказанную мультиварку и пояснил, что она принадлежит именно ему, и что ему нужны деньги. ФИО6 купил у него мультиварку за 500 рублей. Деньги от продажи мультиварки он потратил на личные нужды. Похищенную куртку, он оставил дома у матери.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ч. 1 ст. 281 КПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, примерно в 11 часов 00 минут уехал из дома, в <адрес>, по делам. Дома отсутствовал до 22 часов 00 минут. Когда он приехал домой и пошел на кухню, то обнаружил, что часть фанеры, в оконном проеме, отсутствует. Она лежала под окном, на полу. После этого, он начал осматривать помещение кухни и обнаружил, что на кухонном столе, отсутствует мультиварка марки «Тефаль», в корпусе черного цвета, со стеклянной крышкой, с проводами. Данную мультиварку приобретал в 2017 году, за 6000 рублей, чеков не сохранилось. В настоящее время, с учетом износа данную мультиварку оценивает в 3000 рублей. Он начал дальше осматривать дом, прошел в зальную комнату, там, висела кожаная куртка, черного цвета, с овечьим мехом внутри. Данную крутку приобретал в 2017 году, за 30 000 рублей, чек не сохранился. В настоящее время, с учетом износа данную куртку оценивает в 15 000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 18 000 рублей. Ущерб для него является значительным. В настоящее время он временно не работает и постоянного источника дохода нет. На оплату коммунальных услуг, ежемесячно тратит 3000 рублей. В настоящее время похищенное ему возвращено, претензий к ФИО1 не имеет. По факту повреждения оконной рамы у него претензий нет. Вследствие повреждения окна, ущерб причинен не был.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлениями, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11:00 часов по 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли через окно а принадлежащий ему дом, расположенный по адресу, <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Из справки о стоимости похищенного имущества (л.д. 44) следует, что среднерыночная стоимость мультиварки марки «Тефаль», в корпусе черного цвета, с прозрачной крышкой, с учетом износа составляет 3000 рублей, стоимость мужской кожаной куртки, черного цвета с овечьим мехом внутри с учетом износа составляет 15000 рублей.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 6-13) следует, что объектом осмотра является одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В кухне по периметру слева направо находится окно размером 1,2 м на 1,2 м, рама которого из трех секций, в нижней секции три створки, в центральной из которых отсутствует стекло, размером 0,4 м на 0,4 м и заколочено картонкой.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 17-19) следует, что объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал собственноручно ранее похищенную в <адрес>, куртку. Куртка черного цвета, внутренняя часть куртки меховая. Со слов ФИО1 данную куртку он украл ДД.ММ.ГГГГ из дома в. <адрес>.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) следует, что в служебном кабинете № 13 ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское» у свидетеля ФИО6 изъята мультиварка марки «Тефаль», в корпусе черного цвета, со стеклянной крышкой и проводами.

Из расписки (л.д. 61) следует, что Потерпевший №1 возвращены похищенные ФИО1 мультиварка марки «Тефаль», в корпусе черного цвета и кожаная куртка черного цвета.

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-182), следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Носачева И.В., и двух понятых указал на одноэтажный жилой дом № по <адрес> Сызранского района Самарской области, остановились около оконного проема, в котором установлена деревянная рама с частичным остеклением. Около данного окна, ФИО1, пояснил, что именно через указанное окно он проник внутрь дома ДД.ММ.ГГГГ, и похитил мультиварку «Тефаль» и зимнюю мужскую куртку.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, похищенное возвращено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 администрацией <адрес> м.р. Сызранский охарактеризован отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению кражи и хищение было совершено для последующего приобретения спиртного на вырученные от продажи похищенного деньги.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как суд считает установленным факт совершения им тяжкого преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд не связан с позицией потерпевшего, который в письменном заявлении указывал на необходимость назначения максимально строгого наказания подсудимому, так как приговор выносится от имени государства и мнение потерпевшего может быть учтено только при смягчении наказания.

Приговор от 04.06.2019 года Сызранского городского суда должен исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Носачева И.В. и адвоката Жадаевой Э.Р. в судебном заседании в сумме 1800 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить до вступления приговора суда на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 04.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Носачевым И.В. в сумме 900 рублей и адвокатом Жадаевой Э.Р. в сумме 900 рублей, а всего 1800 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - мультиварку марки «Тефаль» SERIE R23, кожаную куртку - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено); CD-диск с видео файлом - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Судья