Приговор № 1-27/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верховского района Орловской области Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ШСИ,

при секретарях судебного заседания Должиковой Д.Ю., Всеволодовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ШСИ, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в конце октября 2016 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) в период времени с 15 час. до 16 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел вместе с ШСИ к нему в дом, расположенный в <адрес>, с целью продажи ШСИ сварочного аппарата. Зайдя в веранду жилого дома, подсудимый остался в помещении веранды ожидать ШСИ, который прошел во внутрь жилого дома за деньгами. Находясь один в веранде жилого дома, ФИО1 увидел на подоконнике окна, расположенного в северной стене веранды, мобильный телефон «Lenovo A 536 Black» в корпусе черного цвета, принадлежащий ШСИ, и по внезапно возникшему умыслу решил похитить данный телефон.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, подсудимый ФИО1, убедившись, что ШСИ не видит его действий, воспользовавшись отсутствием иных лиц, из корыстных побуждений взял с подоконника принадлежащий ШСИ мобильный телефон «Lenovo A 536 Black» стоимостью 9300 рублей в корпусе черного цвета с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов TELE2 и МТС, похитив который положил в карман надетой на нем куртки. После чего, получив от ШСИ денежные средства за сварочный аппарат, с похищенным мобильным телефоном покинул дом ШСИ, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9300 руб.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи мобильного телефона у ШСИ с причинением значительного ущерба признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, с суммой причиненного потерпевшему ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Сысоевым Г.В.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ШСИ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Сысоева Г.В., потерпевшего ШСИ, государственного обвинителя Семенова А.В., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимому обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и не оспаривается защитой.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также с учетом ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что установлено судом и не отрицалось подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимого, в котором ФИО1 сообщил о совершении им кражи мобильного телефона (т.1 л.д.10-11), в последующем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте он также, признавая вину, дал подробные показания по совершению кражи мобильного телефона у ШСИ

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание виновного, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из обвинительного заключения следует, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему по его же просьбе.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества, и в целях исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе принудительные работы, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд полагает, что не имеется оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание виновному следует назначить в соответствии со ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить виновному наказание с соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По ступившему в законную силу приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1год и лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено в конце октября 2016 г.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора, то окончательное наказание по данному делу виновному следует назначить по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора следует изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания надлежит засчитать наказание, отбытое по приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные по постановлениям следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. в сумме 1870 рублей (л.д.177) и адвокату Козлову Ю.В. в сумме 550 рублей (л.д.176) за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца и лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, учитывая требования ч.4 ст.47 УК РФ.

В силу ст.53 УК РФ в течение указанного срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать осужденному наказание, отбытое по приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлениям следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. в сумме 1870 рублей и адвокату Козлову Ю.В. в сумме 550 рублей за участие на предварительном следствии принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и посредством использования систем видеоконференцсвязи, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, – со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева