Приговор № 1-3/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019 (1.18.01330050.000116)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 23 января 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16.02.2012 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.08.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освобождённого 15.10.2013 по отбытии наказания;

19.03.2016 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 15.08.2018 освобождённого условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к входным дверям в квартиру по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал незапертый навесной замок из петель запорного устройства входной двери, и, открыв дверь, незаконно проник в указанную выше квартиру, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл в жилое помещение, в котором обнаружил и забрал себе, тем самым тайно похитив, находящиеся в тумбочке в зале, принадлежащие Потерпевший №1, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и 8 коробок с DVD-дисками с кинофильмами «<данные изъяты> Новые приключения» по цене 80 рублей за 1 коробку всего на сумму 640 рублей, сложив их в находящийся при нём полимерный пакет. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

Подсудимый ФИО1

в судебном заседании от высказывания позиции о своей вине отказался. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51, 62-64), а также при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 55-57), следует: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он ехал на велосипеде по <адрес> пгт. Ленинское. Проезжая мимо дома, в котором проживает его знакомый Потерпевший №1, он решил остановиться. Подойдя к его квартире, он увидел, что на двери висит навесной замок. Он понял, что дома никого нет. В этот момент он вспомнил, что у Потерпевший №1 в квартире есть DVD-плеер. Он был у Потерпевший №1 в гостях в конце сентября 2018 года, поэтому знал, что у того есть такой плеер. В этот момент он решил взять DVD-плеер из квартиры Потерпевший №1 и забрать его себе, то есть похитить. В тот день он был трезвый, спиртное совсем не употреблял. С этой целью он достал навесной замок из петель, навесной замок был просто вставлен в петли, но не заперт, после чего прошёл в жилое помещение квартиры. Из тумбочки в зале, на которой стоит телевизор, он взял DVD-плеер марки «<данные изъяты>», а также около 7-9 DVD-дисков к нему с различными фильмами. Он положил этот DVD-плеер и диски в пакет, который был у него с собой, после чего вышел из квартиры, вложил навесной замок обратно в петли двери, и поехал на велосипеде к своему дому. Он хотел позвонить Потерпевший №1, и сказать ему, что взял у него DVD-плеер. Но тот был не доступен. Несмотря на это он всё равно зашёл без разрешения в дом Потерпевший №1 и взял это имущество. Его вещей в данном доме не было. Ключа от квартиры Потерпевший №1 у него не было. В последующем он стал пользоваться данным плеером и дисками в своём доме. Он понимал, что совершает преступление, но в тот момент он о последствиях не задумывался. Позднее им была написана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что взял из дома Потерпевший №1 имущество, которым планировал в дальнейшем сам пользоваться, явка была дана без давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном он раскаивается, вину свою признаёт. Похищенный DVD-плеер и диски в дальнейшем он добровольно выдал сотрудникам полиции, тем самым возместив причинённый ущерб. Также принёс Потерпевший №1 извинения. Брать что-либо из его дома без разрешения Потерпевший №1 не разрешал. С суммой ущерба он полностью согласен.

Оглашённые показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Согласно явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов проник в дом по <адрес> Потерпевший №1 и похитил DVD-плеер и диски к нему. (л.д. 8).

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 заявил о своей виновности и раскаянии в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 29-31), сообщил. Он один проживает по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административное наказание. Вернулся он к себе домой около 21-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, навесной замок на входной двери в дом был также вложен в петли. Он решил посмотреть телевизор, но телевизионный ресивер не работал, поэтому он решил подключить DVD-плеер. Когда он открыл тумбу, в которой находился плеер, то обнаружил, что плеер из тумбы пропал вместе с DVD-дисками. Он разрешения брать плеер никому не давал, поэтому понял, что его имущество похитили. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в настоящее время с учётом износа оценивает в 2000 рублей. Кроме того у него пропали 8 коробок с DVD-дисками с кинофильмами, такими как: <данные изъяты> количестве 2-х DVD-дисков в одной коробке. Одну коробку с DVD-диском он оценивает в 80 рублей, то есть общая стоимость похищенных у него дисков составила 640 рублей. Таким образом, общий ущерб, причинённый хищением принадлежащего ему имущества, составил 2640 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу плеера и дисков совершил ФИО2. ФИО1 является ему просто знакомым, дружеских отношений между ними нет, неприязненных отношений к нему также не имеет. Какого-либо разрешения заходить в свой дом без его на то согласия он никогда ФИО2 не давал. Ключа от его дома у ФИО2 не было. ФИО2 бывал в его доме два раза, когда приходил попросить у него пилу. ФИО2 никогда не оставался ночевать в его квартире и никогда в ней не проживал даже временно. Без его присутствия ФИО2 никогда в квартире не был. Разрешения приходить ночевать в его дом или просто заходить в него и брать принадлежащее ему имущество, он ФИО2 не давал. О том, что ФИО2 зашёл в его дом и забрал принадлежащие ему плеер и диски, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 ему об этом не сообщил, разрешения перед этим не спрашивал.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных при допросе (л.д. 44-45), следует, что с августа по ноябрь 2018 года она проживала по адресу: пгт. Ленинское, <адрес> вместе с ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов домой пришёл ФИО2 с пакетом. ФИО2 сказал ей, чтобы она убрала пакет, который он принёс, на шкаф. Она взяла у него пакет, и, заглянув в него, увидела, что внутри лежал DVD-плеер с дисками. Она попросила ФИО2 включить ей плеер, но тот ответил ей, что подключит потом. Также ФИО2 пояснил ей, что взял плеер у Потерпевший №1, подробностей она не знает, ФИО1 ей больше ничего не рассказывал.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных при допросе (л.д. 42-43), следует, что она проживает вместе с ФИО1, ранее с ними проживала Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пришли домой и ФИО2 сказал, что у них есть DVD-плеер, который ему дал Потерпевший №1. Подробности она спрашивать не стала. Они стали пользоваться данным DVD-плеером и дисками, которые также принёс ФИО2, по назначению.

Согласно рапорту о/у ФИО3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ выявлен факт кражи DVD-плеера марки «LG» в корпусе серого цвета и DVD-дисков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Данную кражу совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. Ущерб, причинённый Потерпевший №1, составляет 2560 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> пгт. <адрес>. Запорные устройства на входных дверях повреждений не имеют. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри квартиры. В большой комнате в правом дальнем углу расположена тумбочка. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, из данной тумбочки в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ был похищен DVD-проигрыватель и диски от него. (л.д. 13-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» по адресу: пгт. Ленинское, <адрес> ФИО1 выдал DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> серийный номер «<данные изъяты>», и DVD-диски в заводских коробках в количестве 8 штук. ФИО1 пояснил, что данное имущество он взял из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОМП DVD-проигрыватель и DVD-диски изъяты, упакованы в установленном порядке (л.д. 21-24).

Согласно справки ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость DVD-плеера <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3349 рублей, стоимость DVD-диска составляет 100 рублей (л.д. 26).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании, в том числе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.10.2018, с указанием индивидуальных признаков осмотрены выданные ФИО1 DVD-проигрыватель и 8 коробок с DVD-дисками с кинофильмами (л.д. 35-38), после чего признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 39).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, показания ФИО1, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку умысел на хищение чужого имущества у ФИО2 возник до момента проникновения в жилище, ФИО2, зная, что потерпевшего нет дома и ему не дано разрешение на вход в жилище, из корыстных побуждений вторгся в чужое жилище, откуда без ведома и согласия собственника безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению. При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 136-137).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания за совершённое преступление. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ, а так же замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также с учётом материального положения подсудимого, оснований для назначения, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание подлежит ему назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осуждается при особо опасном рецидиве преступлений, отбывать наказание ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совёршенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 19.03.2016 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD-плеер и 8 коробок с DVD-дисками с кинофильмами, находящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев