Апелляционное постановление № 10-7/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 10-7/2023

Мировой судья судебного участка № 41 Дело № 10-7/2023

Советского судебного района

Кировской области Гаврилов Р.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре судебного заседания Г.Л.А., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Советского района Кировской области З.С.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката В.Д.В., представившего удостоверение и ордер,

в отсутствие потерпевшей П.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 06.07.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, невоеннообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, без регистрации на территории РФ, ранее судимый:

- 02.08.2016 Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03.07.2018 освобожден на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 20.06.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней; 02.09.2018 снят с учета в МО МВД России «Советский» в связи с отбытием срока наказания,

- 12.04.2023 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда Кировской области от 12.04.2023.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката В.Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> З.С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 06.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, с учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения публичных извинений потерпевшей, которые ею были приняты, наличия психического расстройства у суда имелись основания при назначении наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем считает назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, в настоящее время наказание по приговору от 12.04.2023 им полностью отбыто. Просит суд снизить назначенное судом первой инстанции наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, а также применить ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкция статьи предусматривает возможность назначения принудительных работ.

В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района Кировской области З.С.С. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, судом всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы уголовного дела. Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, подробно исследованных в ходе судебного заседания. Мировым судьей верно учтены смягчающие вину обстоятельства ФИО1 по обоим эпизодам, а именно: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследований преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - публичное принесение извинений потерпевшей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого. Оснований для признания иных смягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность, суд верно указал рецидив преступлений. При этом в приговоре судьей верно мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с постановлением по делу обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, при даче показаний в суде указал обстоятельства совершения незаконного проникновения в жилище и совершения кражи спиртных напитков с причинением ущерба на сумму 4456,85 руб. потерпевшей П.М.Ю.

Кроме показаний осужденного, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.М.Ю., свидетеля П.Е.В., письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № от 04.05.2023 дактилоскопической судебной экспертизы о принадлежности следов ладони и пальцев рук ФИО1, другими материалами дела, которые с достоверностью уличают виновного в совершении указанных преступлений и в судебном заседании не оспаривались.

Проанализировав исследованные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка.

С выводами мирового судьи по оценке доказательств и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Дознание и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого.

Судом также учтены и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете врача – нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции, мотивировав свое решение, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению на основании п.4 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не соблюдены требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого.

Назначая ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, предмет хищения (алкогольные напитки) и размер причиненного ущерба, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей П.М.Ю.

С учетом данных обстоятельств, а также совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает справедливым для достижения целей наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

При этом из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на то, что оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ФИО1 нарушено конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, при этом наличие смягчающих вину обстоятельств не является безусловным основанием для ее применения.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 06.07.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Кировской области от 12.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Мамаев