Приговор № 1-65/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» июля 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Гисиной Т.В.;

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района, Воронежской области Метлева С.С.;

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 389 от 12.07.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-65/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах; так, в декабре 2014 года, точная дата предварительным и судебным следствием не установлена, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с жителем <адрес> Потерпевший №1 пообещал оказать в частном порядке посреднические услуги по реализации последнему нового автомобиля «Лада калина» стоимостью 400 000 рублей. После указанного разговора подсудимый, решил совершить хищение, путем обмана, денежных средств, у ФИО5 в крупном размере в сумме 400 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью хищения путем обмана денежных средств сообщил Потерпевший №1, что на приобретение автомобиля необходимо произвести предоплату в размере 100 000 рублей. В декабре 2014 года, точная дата предварительным и судебным следствием не установлена, в дневное время, ФИО1, с целью хищения, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, взял у Потерпевший №1, не подозревающего о его преступных намерениях, деньги в сумме 100 000 рублей. После чего продолжая свои преступные действия, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что для приобретения автомобиля необходимо произвести еще предоплату на общую стоимость автомобиля, то есть 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на территории, прилегающей к домовладению Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью хищения взял у Потерпевший №1 еще 300 000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 400 000 рублей ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства по реализации автомобиля и не собираясь исполнять эти обязательства. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен крупный ущерб в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Метлев С.С. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением поданным суду просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что материальный ущерб ему не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда. (л.д. 201)

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание диабет, является инвалидом II группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, его семейное и имущественное положение, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, применение которых суд считает нецелесообразным.

В связи с изложенным при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания - то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При принятии решения суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положения ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный срок загладить вред, причиненный преступлением.

В связи с чем, суд, учитывая состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, наступивший от его действий, установив срок исполнения приговора в данной части 1 год 6 месяцев.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется также с учетом правил, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.179-180) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ, в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего приговора суда загладить имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Зигунова.