Приговор № 1-65/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018Хохольский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-65/2018 Именем Российской Федерации р.п. Хохольский 22 октября 2018 года Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Павленко А.П., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Усовой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Квасовой Е.А., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО1, с целью кражи чужого имущества пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, где через незапертую на замок дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил стиральную машинку марки «Чайка СМП-2кл 26» стоимостью 1273 рубля, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его состояние здоровья, потерпевшая не настаивает на строгом, в виде реального лишения свободы, наказании. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции его от общества, и не находя оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его тяжелого материального положения, назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом его тяжелого материального положения – без штрафа, а также и без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований. Вещественные доказательства по делу: стиральную машинку марки «Чайка СМП-2кл 26» суд находит оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности. Ущерб по делу возмещен. Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев. В течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: стиральную машинку марки «Чайка СМП-2кл 26» оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Хохольский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Павленко Анатолий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |