Приговор № 1-65/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65\2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 29 мая 2018 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района ДИСКОГО А.А.,

подсудимыхРОМАНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧАиФИО5,

защитниковФИО2, представившей удостоверение № 2978 и ордер Адвокатской конторы ФИО2, филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 7635 от 29.05.2018 г.,ФИО3,представившего удостоверение № 3111 и ордер Адвокатской конторы Новохоперского районафилиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 3910 от29.05.2018 г.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образование среднее-специальное, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образование среднее-специальное, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой, содержащейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью ФИО4 и ФИО5, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений, решили сбывать населению спиртосодержащую жидкость. Для реализации своей преступной цели они вступили в преступный сговор, направленный на сбыт населению спиртосодержащей жидкости, так ФИО4 в середине декабря 2017 г., точное время следствием не установлено, у неустановленного лица на центральном рынке г. Калач приобрел 20 пластиковых бутылок по 0,5 литра каждая с заведомо для него фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью с целью последующего сбыта и получения в результате этого материальной выгоды. ФИО4 и ФИО5 заранее договорились, что после реализации спиртного, полученную прибыль от своей незаконной деятельности, они будут тратить на личные нужды.

По достигнутой договоренности между ФИО4 и ФИО5, сбыту подлежала, приобретенная первым, алкогольная продукция, не имеющая акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. В связи с этим, ФИО4 и ФИО5 осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Реализуя свой предварительный преступный сговор, они, действуя с единым умыслом, купленную алкогольную продукцию сбывали из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором совместно проживали.

ФИО4, 07.02.2018 года, в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 15 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и реализуя совместный с ФИО5 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере 60 рублей.

Согласно справке об исследовании № 309 от 15.02.2018 и заключения эксперта №2201 от 23.04.2018 г. установлено, что реализованная ФИО4, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем ФИО4 16.02.2018 года был уведомлен под роспись.

Несмотря на это, ФИО4 вновь, в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 05 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и реализуя совместный с ФИО5 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей,из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере 60 рублей.

Согласно справке, об исследовании № 351 от 22.02.2018 и заключению эксперта №2201 от 23.04.2018 установлено, что реализованная ФИО4, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

12.02.2018, в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 15 минут, ФИО5, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и реализуя совместный с ФИО4 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере 60 рублей.

Согласно справке об исследовании № 310 от 15.02.2018 и заключению эксперта №2201 от 23.04.2018 г. установлено, что реализованная ФИО5, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем ФИО5 16.02.2018 года была уведомлена под роспись.

Несмотря на это, ФИО5 также 25.02.2018, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 35 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и реализуя совместный с ФИО4 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере 60 рублей.

Согласно справке об исследовании № 400 от 28.02.2018 и заключению эксперта №

2201 от 23.04.2018 г. установлено, что реализованная ФИО5, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 совершили сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

ФИО4 и ФИО5 вину в совершении вышеназванного преступления признали полностью, осознавая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых просили удовлетворить заявленныеих подзащитными ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу в таком порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что санкция статьи, по которой обвиняют ФИО4 и ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5, по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органы предварительного следствия действия подсудимыхФИО4 и ФИО5 правильно квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку они, имея прямой умысел на незаконное извлечение прибыли от реализации населению спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по предварительному сговору между собой, посягали на отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения, приобретенную у неустановленного в ходе следствия лица (лиц) спиртосодержащую жидкость, находящуюся в пластиковых бутылках, без каких-либо документов, подтверждающих ее безопасность для жизни или здоровья человека и заведомо осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость, не имеет сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, стали сбыватьизсвоего жилища, указанная спиртосодержащая жидкость была изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по настоящему делу не имеется.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, ранее не судим, на учете у врача и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы.

Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО4 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против здоровья населения), его тяжести, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, без штрафа,с применением в данном конкретном случае условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения ФИО4 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по настоящему делу не имеется.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, вдова, пенсионер по возрасту, ветеран труда.

Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО5 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против здоровья населения), его тяжести, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, ее поведение до и после совершения преступления, семейное положение, возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, без штрафа,с применением в данном конкретном случае условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и применения ФИО5 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется.

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей ст. ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденногоФИО4 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденнуюРОМАНОВУ ВАЛЕНТИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, реализованную ФИО4 07.02.2018 г. ФИО7; одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, реализованную ФИО4 17.02.2018 г. ФИО7; одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, реализованную ФИО9 12.02.2018 ФИО7; одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, реализованную ФИО9 25.02.2018 ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО ( л.д. 216-217, т. 1), уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ; денежные средства, переданные ФИО4 07.02.2018 в качестве сдачи, в размере 40 рублей четырьмя металлическими монетами, номиналом 10 рублей каждая; денежные средства, переданные ФИО4 17.02.2018 в качестве сдачи, в размере 40 рублей четырьмя металлическими монетами, номиналом 10 рублей каждая; денежные средства, переданные ФИО9 12.02.2018 в качестве сдачи, в размере 40 рублей четырьмя металлическими монетами, номиналом 10 рублей каждая; денежные средства, переданные ФИО9 25.02.2018 в качестве сдачи, в размере 40 рублей четырьмя металлическими монетами, номиналом 10 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО ( л.д. 216-217, т. 1), обратить в собственность государства; оптический диск, переданный с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 07.02.2018 в отношении ФИО4; оптический диск, переданный с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 12.02.2018 в отношении ФИО4; оптический диск, переданный с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 17.02.2018 в отношении ФИО5; оптический диск, переданный с материалами оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 25.02.2018 в отношении ФИО5 ( л.д. 216-217, т. 1), хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденным ФИО4 и ФИО5 о их праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.А. Камеров