Приговор № 1-65/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 16 октября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №37928 от 08.10.2018 года;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 05.03.2014 г. Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. 05.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.03.2014 г. ФИО1 был осужден Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.08.2016 года, вступившего в законную силу 27.09.2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

По решению суда ФИО1 установлены следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы г.Поворино Воронежской области (либо иного населенного пункта, где будет его постоянное место жительства или место пребывания), обязательная явка 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

05.12.2016 г., при освобождении из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, ФИО1 заявил, что будет проживать по адресу: <адрес>. Начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 было вынесено предписание о необходимости прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее 08.12.2016 г. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

08.12.2016 г. ФИО1, находясь под административным надзором, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области без уважительных причин в установленный администрацией исправительного учреждения срок, к избранному им месту жительства не прибыл, на учет в ОМВД по Поворинскому району Воронежской области в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, не встал.

При этом, в нарушение п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, являясь поднадзорным лицом, без уважительных причин, умышленно с целью уклонения от административного надзора, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, без уведомления и согласия сотрудников ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области 08.12.2016 г. выехал в г.Москва, и, в период времени с 05.12.2016 г. по 19.05.2018 г., по избранному месту жительства по адресу: <адрес> не проживал и не находился, а находился в неустановленном месте и о своем месте нахождения отдел МВД России по Поворинскому району Воронежской области не уведомлял.

Кроме этого, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.05.2018 года, около 22 часов, ФИО1, находясь у своего знакомого Потерпевший №1, в <адрес>.9 по <адрес>, после распития спиртных напитков с последним, не найдя свой мобильный телефон, стал предъявлять претензии Потерпевший №1 и обвинять его в том, что последний похитил данный телефон.

Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и Потерпевший №1 стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, оскорбляя друг друга и унижая человеческое достоинство. Возмутившись данным фактом, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, Потерпевший №1, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, толкнул руками ФИО1, который стоял рядом с ним. ФИО1 от полученного толчка руками со стороны Потерпевший №1 не устоял на ногах, и, пошатнувшись, оперся двумя руками о столешницу кухонного гарнитура, где ему под левую руку попал кухонный нож, который лежал на столешнице в данном месте. В этот момент у ФИО1 из-за внезапно сложившихся неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который в тот момент находился у него за спиной, используя нож в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь спиной к Потерпевший №1 в полусогнутом состоянии, опираясь одной рукой о столешницу кухонного гарнитура в помещении кухни вышеуказанной квартиры, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в левую руку со столешницы кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения, занес свою левую руку с ножом за спину и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар клинком находящегося у него в руке ножа в область живота слева Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки слева, с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, большого сальника, острой кровопотерей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. При нанесении удара ножом Потерпевший №1 в область живота ФИО1 осознавал, что в результате этого могут быть повреждены жизненно важные органы и желал наступления именно таких последствий. После получения данных телесных повреждений, испытав сильную физическую боль, Потерпевший №1 ослаб и не предпринимал каких-либо действий в отношении ФИО1, который, не желая причинять смерть Потерпевший №1, прекратил нападение, забрал свои вещи и покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит суд, строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту уклонения от административного надзора, по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок;

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.173-177, 198-202); по факту преступной деятельности, связанной с уклонением от административного надзора, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.235, 237-240, т.2 л.д.166-170); по факту преступной деятельности, связанной с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.55-58, 60-61, 71-74, 132-136, 237-240, т.2 л.д.87-96, 166-170); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.196); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.199-202); <данные изъяты> (т.2 л.д.214-216); является инвалидом III группы по общему заболеванию (т.2 л.д.217); состоит на воинском учете (т.2 л.д.191); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.193-164); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.178, 184-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются:

- по факту уклонения от административного надзора: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья (инвалид III группы);

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1: явка с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший Потерпевший №1 допустил в отношении подсудимого "виктимное" (провоцирующее) поведение, выразившееся в психологическом давлении и издевательстве над ФИО1, путем высказываний в адрес последнего словосочетаний оскорбляющих человеческое достоинство, направленных на провокацию противоправных действий. Сам потерпевший, при проведении очной ставки на предварительном следствии и в ходе прений сторон в судебном заседании, не отрицал факт провоцирующего поведения в отношении подсудимого; состояние здоровья (инвалид III группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается:

- по факту уклонения от административного надзора: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за умышленное преступление: 05.03.2014 г. Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. 05.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1: рецидив преступлений, который судом, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: 05.03.2014 г. Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. 05.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

Включение органом предварительного расследования в обвинительное заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, а также отсутствует информация участкового уполномоченного о злоупотреблении спиртными напитками, со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление из-за поведения потерпевшего, то есть причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 и совершением им преступления отсутствует.

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 не признается.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление);

- личность виновного (по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает);

- его семейное положение (<данные изъяты>

- материальное положение (работает);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако имеет рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение тяжкого преступления, не встав на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 явился с повинной, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивает, однако имеет опасный рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение тяжкого преступления, не встав на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью у суда не имеется, так как его заболевания: <данные изъяты> не включены в перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. N 311/242.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 20.05.2018 г. (т.1 л.д.50-52).

22.05.2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался в установленном законом порядке.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 15 октября 2018 года включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 81 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) КНД №3 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1, возвращенное инспектору направления службы и осуществления административного надзора ФИО5, необходимо оставить по принадлежности ОМВД по Поворинскому району Воронежской области; 2) предписание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области от 05.12.2016 г., хранящееся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела; 3) след руки на одном отрезке липкой ленты, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (фрагменте), хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо уничтожить; 4) мужские трусы синего цвета с наслоением вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 5) мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «SAMSUNG» на две сим карты с механическими повреждениями на экране в виде трещин без задней крышки; заднюю крышку от мобильного телефона «SAMSUNG» из пластика черного цвета, хранящееся при материалах уголовного дела, необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту уклонения от административного надзора, по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 20.05.2018 года по 15.10.2018 года.

Вещественные доказательства: 1) КНД №3 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1, возвращенное инспектору направления службы и осуществления административного надзора ФИО5, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ОМВД по Поворинскому району Воронежской области; 2) предписание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области от 05.12.2016 г., хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; 3) след руки на одном отрезке липкой ленты, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (фрагменте), хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 4) мужские трусы синего цвета с наслоением вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 5) мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «SAMSUNG» на две сим карты с механическими повреждениями на экране в виде трещин без задней крышки; заднюю крышку от мобильного телефона «SAMSUNG» из пластика черного цвета, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский