Апелляционное постановление № 10-4247/2021 от 9 августа 2021 г.

Дело № 10-4247/2021 судья Максимкин Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Щёлоковой Т.А.

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гром В.Н. и осужденного ФИО1 (с дополнением) на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

20 апреля 2015 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 февраля 2018 года;

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 10 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

16 октября 2020 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 декабря 2020 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 апреля 2019 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы, приговор от 16 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2020 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, приговор от 16 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (кражи из магазинов <данные изъяты> 30 ноября 2020 года, из магазина «<данные изъяты> 21 декабря 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (кражи из магазинов <данные изъяты> 21 октября 2020 года и «<данные изъяты>» 29 ноября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено лишение свободы на срок 2 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2020 года и назначено лишение свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 29 декабря 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом:

времени содержания под стражей в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

периодов отбытого наказания по приговорам от 29 декабря 2020 года и 22 декабря 2020 года, с 29 декабря 2020 года до 12 января 2021 года, и с 22 декабря 2020 года до 18 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Федорова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ефименко Н.А., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 21 октября 2020 года в г.Южноуральске Челябинской области открыто похитил имущество <данные изъяты>

Он же признан виновным в том, что, будучи подвергнутым 18 сентября 2020 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, совершил мелкие хищения:

в дневное время 30 ноября 2020 года в г.Южноральске Челябинской области из магазина <данные изъяты>

в вечернее время 30 ноября 2020 года в г.Южноральске Челябинской области из магазина <данные изъяты>;

21 декабря 2020 года в г.Южноральске Челябинской области из магазина <данные изъяты>

21 октября 2020 года в г.Троицке Челябинской области из магазина <данные изъяты>

29 ноября 2020 года в г.Троицке Челябинской области из магазина «<данные изъяты>».

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах с дополнениями адвокат Гром В.Н. и осужденный ФИО1 просят приговор изменить путем смягчения назначенного наказания, поскольку:

суд не признал смягчающими обстоятельствами возмещения ФИО1 ущерба по каждому из преступлений и его тяжелое состояние здоровья;

ФИО1 совершил преступления, которые не относятся к категории тяжких, значительных негативных последствий от них не наступило, он имеет стойкие социальные связи, проживает вместе с родителями;

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, сообщил о преступлениях ещё до возбуждения уголовных дел, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Также ФИО1 указывает, что за кражи, совершенные 21 октября 2020 года и 29 ноября 2020 года он подвергался административному аресту, что исключает возможность назначения ему повторного наказания за данные деяния.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горбатенко А.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов судебного производства, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал виновность в инкриминируемых ему деяниях, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности в приговоре суд указал и принял во внимание возраст осужденного, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правильно отнес признание виновности по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной, наличие хронических заболеваний, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО1

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается. Доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными.

Так, суд первой инстанции располагал сведениями о тяжелом состоянии здоровья ФИО1, и не упустил их в приговоре при назначении наказания. Из приговора следует, что при назначении наказания суд учел эти сведения в пользу осужденного в качестве положительных данных о его личности и в качестве смягчающего вину обстоятельства.

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данный факт не подтверждается письменными материалами уголовного дела. Как пояснил сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции, документов либо расписок, подтверждающих возмещение ущерба потерпевшим, не имеется. В протоколах допроса представителей потерпевшего также не имеется сведений о возмещении вреда. Напротив, в заявлениях представителя потерпевшего ФИО8 от 09 марта 2021 года (т. 4 л.д. 239) и представителя потерпевшего ФИО7 от 18 января 2021 года (т. 1 л.д. 172), имеются сведения о том, что причиненный преступлением ущерб возмещен не был.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд верно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, характера преступлений, а также того факта, что они вновь совершены против собственности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Эти выводы суда апелляционная инстанция полностью разделяет, поскольку они соответствуют требованиям уголовного закона.

Достаточную степень учета судом имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств подтверждает тот факт, что назначенный ему срок лишения свободы по каждому преступлению не является максимальным пределом наказания, правильно исчисленным судом первой инстанции с обоснованным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Срок лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ осужденному ФИО1 правильно назначен с применением принципа частичного, а не полного сложения наказаний, что также следует признать обоснованным.

Выводы суда о невозможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору от 16 октября 2020 года основаны на правильном применении уголовного закона, в приговоре достаточно полно мотивированы и апелляционная инстанция с ними соглашается. При этом срок лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ осужденному ФИО1 назначен путем применения принципа частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что следует признать правильным.

Окончательный срок лишения свободы ФИО1 назначен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного, а не полного сложения наказаний, что следует признать справедливым.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, назначенное ФИО1 наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного ФИО1 о том, что по преступлениям от 21 октября 2020 года и 29 ноября 2020 года, по которым он был осужден по ст. 158.1 УК РФ, он уже ранее подвергался наказанию в виде административного ареста, не подтверждается материалами уголовного дела. Имеющиеся постановления об административных правонарушениях содержат в себе сведения о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных 31 августа, 2 сентября, 4 сентября, 10 сентября 2020 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку суд, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет отбытого по приговору от 29 декабря 2020 года наказания за период с 18 марта 2021 года до 12 мая 2021 года в срок вновь назначенного наказания.

Иных оснований для внесения изменений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 отбытое им по приговору от 29 декабря 2020 года наказание за период с 18 марта 2021 года до 12 мая 2021 года в срок лишения свободы по настоящему приговору.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья