Приговор № 1-330/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Пупковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Матягиной Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь в четвертом подъезде <адрес>, открыто похитила у П. денежные средства в сумме 40 000 рублей, выхватив пакет с деньгами из рук потерпевшей, после чего скрылась с места преступления, похищенными деньгами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, а также в полном объеме согласилась с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимой, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимая, осознавая характер и его последствия, подтвердила и в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 108) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами дознания ФИО1, хищение полиэтиленового пакета, паспорта, сберегательной книжки, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, а хищение документов умыслом ФИО1 не охватывалось.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности подсудимой, судимостей не имеющей, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ее гражданского супруга, который является инвалидом, и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, раскаялась и заверила суд, что больше не совершит правонарушений и возместит причиненный ущерб в полном объеме, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что ее исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции ее от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимая не исчерпала возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей П. о возмещении ей причиненного преступлением ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает ее от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные дни; трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу; с момента трудоустройства ежемесячно возмещать потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года