Приговор № 1-257/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело № 1- 257/2024 (12401320066000367)

42RS0016-01-2024-001357-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Чалышевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> Новокузнецке, ул. Жуковского, 83, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. 55 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала товар, а именно: шампунь ФИО2 Гиалурон 400 мл. в количестве 6 штук стоимостью 330,20 рублей за единицу, на общую сумму 1981,20 рублей; шампунь ФИО2 ПВ5 400 мл., в количестве 7 штук стоимостью 330,20 рублей за единицу на общую сумму 2311,40 рублей, а всего на общую сумму 4292 руб. 60 коп., чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 4292 руб. 60 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 31 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала товар, а именно: Виски Black 0,7л. BLENDED SCOTCH WHISKI 40% в количестве 7 штук стоимостью 634 руб. 29 коп. за единицу на общую сумму 4440 руб. 03 коп., коньяк Галавини 0,5л. Грузинский 8 лет ммар. Выд. ВК 40% в количестве 1 штуки стоимостью 416 руб. 77 коп., всего на общую сумму 4856 руб. 80 коп., чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4856 руб. 80 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, будучи лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГг. около 06 час. 30 мин., находясь в доме по <адрес> с целью причинения физической боли и телесных повреждений во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением потерпевшей Потерпевший №1, оскорблявшей ФИО1, находясь от нее на близком расстоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левой щеки. Затем в продолжение преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и рану слизистой верхней губы слева, которая относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 12.04.2024г., по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 14.04.2024г., по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 20.04.2024г., по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, работал без официального трудоустройства. Не доверять характеристике, имеющейся в деле, оснований не имеется, поскольку она дана уполномоченным должностным лицом, исходя из тех сведений, которыми он обладал.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям, поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела письменно сообщил о совершенных им преступлениях, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле объяснения (т.1 л.д.40, 92, 105). На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования всех преступлений.

На основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания за совершенные преступления не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, поскольку такое наказание не будет справедливым, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается.

Поскольку по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за данные преступления суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по указанному преступлению не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку все преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что все преступления по данному приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать заключение под стражу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 9149 руб. 40 коп., причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого в ходе дознания и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 12.04.2024г. в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 14.04.2024г. в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5% (пяти процентов).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., а также по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 9149 (девять тысяч сто сорок девять) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: иные документы, 2 диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Апелляционная жалоба, представления подаются через суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина