Решение № 2-281/2017 2-281/2017(2-3605/2016;)~М-3813/2016 2-3605/2016 М-3813/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась <ФИО>3 с иском к ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора <ФИО>6, подписало с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» договор участия в долевом строительстве <номер> (далее по тексту ДДУ). По условиям договора Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру со строительным номером 89 на 13 этаже дома, а участник долевого строительства принять квартиру и полностью уплатить цену договора. Согласно п. 1.7 договора ответчик должен предать участнику долевого строительства объект не позднее <дата>. Однако в указанный срок квартира не была передана, акт приема-передачи на сегодняшний день не подписан, тем самым ответчик просрочил обязательства по договору на 314 дней.

<дата> Застройщиком ООО «<данные изъяты>» была выдана справка, согласно которой задолженности по ДДУ у ООО «<данные изъяты>» перед Застройщиком отсутствует, объект не сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи не подписывался.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>6 и <ФИО>3 был заключен Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) <номер> от <дата>. Договор уступки прав был зарегистрирован в УФРС по <адрес><дата>. Цена договора уступки составила 1805825 рублей.

<дата> ООО «<данные изъяты>» уведомило ЗАО ««ИркутскГорРемСтрой» о переходе прав обязанностей по ДДУ.

На день подачи иска, объект долевого строительства <ФИО>3 не передан.

Таким образом, ЗАО ««ИркутскГорРемСтрой» как Застройщик по договору Участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, обязано уплатить <ФИО>3, как участнику долевого строительства и как потребителю неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, по состоянию на <дата>, составляющую 373572 рубля 08 копеек.

<дата> между <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому <ФИО>3 сняла в целях проживания 1-комнатное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора найма жилого помещения месячная оплата за использование помещения составляет 15000 рублей. Таким образом, за 11 месяцев 2016 года <ФИО>3 уплатила по договору найма жилого помещения 165000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по передаче объекта долевого участия в установленный ДДУ срок, <ФИО>3 на протяжении 10 месяцев испытывает, постоянное моральное напряжение от неопределенности срока передачи объекта долевого участия Застройщиком, испытывает страдания от того, что вынуждена оплачивать ипотеку, арендную плату, откладывать деньги на ремонт объекта долевого участия в строительстве.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в пользу <ФИО>3 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору Долевого участия в строительства <номер> от <дата> в размере 373572 рубля 08 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору Долевого участия в строительства <номер> от <дата>, присужденной судом в пользу <ФИО>3, убытки в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 31200 рублей.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за <номер> от <дата> Основным видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы гражданского дела выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> и <дата>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленного суду договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» (застройщиком) и ООО «Диалог-<ФИО>5» (Дольщик), следует, что застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного жилого дома, передать Дольщику объект долевого строительства, планировочные параметры которого предусмотрены в Приложении <номер> к договору, а Дольщик обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика.

Приложением <номер> к договору участия в долевом <номер> от <дата> указаны строительные и планировочные параметры передаваемой дольщику квартиры: жилой дом – 16 жилых этажей (общая этажность – 18), расположенный по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, блок-секция 1, этаж 13, количество комнат – 1, общая площадь 38,93 кв.м, жилая площадь 15,23 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, о чем имеется отметка в договоре от <дата>

В соответствие с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, цена договора составляет 1784580 рублей.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> предусмотрено, что уплата цены договора производится путем внесения денежных средств на счет Застройщика либо в кассу Застройщика наличными денежными средствами либо иным имуществом по согласованию сторон. Обязанности дольщика по уплате цены договора считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет/в кассу Застройщика.

Согласно Приложению <номер> к договору <номер> от <дата> срок оплаты – <дата>

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора ООО «Диалог-<ФИО>5» исполнены в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось и объективно подтверждается справкой ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» от <дата>

Также судом установлено, <дата> ООО «Диалог-<ФИО>5» (цедент) заключило с <ФИО>3 (цессионарий) договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования получения квартиры, расположенной на 13 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, строительный условный номер <адрес> строящейся из 1 комнаты, расчетная площадь 42,49 кв.м.

Цена договора уступки согласно п. <дата>825 рублей.

<дата> ООО «<данные изъяты>» уведомило ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» о переходе прав обязанностей по ДДУ.

<дата> между <ФИО>3 и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен Кредитный договор <номер>.

<дата><ФИО>3 был осуществлен платеж на сумму 1805825 рублей со счета ВТБ 24 (ПАО) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением <номер>.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по ИО от <дата><номер>.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оплата по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в сумме 1784580 рублей внесена дольщиком полностью. При этом, застройщик дал свое согласие на уступку прав требований объекта долевого строительства, был уведомлен об уступаемых правах требования спорного объекта недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от <дата>, а также уведомлением от <дата>

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, передача Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику предусмотрена не позднее <дата>.

Договором предусмотрено, что застройщик обязан в срок до <дата> обеспечить получение разрешения на ввод жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в эксплуатацию (п. 4.2.4 договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>).

При этом, квартира, передаваемая дольщику, расположенная по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, блок-секция 1, этаж 13, количество комнат – 1, общая площадь 38,93 кв.м., жилая площадь 15,23 кв.м. фактически передана истцу <дата>, что подтверждается передаточным актом от <дата>

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок многоквартирный дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истцу не передал, что свидетельствует о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства.

Оценивая изложенное, и, учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>3 о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

Суд, проверив расчет взыскиваемой неустойки за период с <дата> по <дата>, предоставленный истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что он произведен верно.

В связи с чем, с ответчика ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 373572 рубля 08 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере 165 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору аренды от <дата>, заключенному между истцом и <ФИО>2, истцу передано во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>18, сроком с <дата> по <дата> Размер арендной платы определен в сумме 15 000 рублей ежемесячно.

Из представленных суду расписок о получении денежных средств по договору аренды жилого помещения истец понесла убытки в виде расходов за найм жилого помещения в размере 165000 рублей.

Таким образом, по вине ответчика, выразившейся в задержке ответчиком сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию, истец не имела возможности реализовать свое право своевременное вселение в квартиру и понесла убытки, выразившиеся в расходах за найм жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 165 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановления от <дата><номер>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Также суд учитывает, что нарушение прав потребителя носило продолжительный характер, ответчик более одиннадцати месяцев не исполняет обязательства, предусмотренные договором. Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 своего Постановления от <дата><номер>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <ФИО>3 <дата> направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 271786 рублей 04 копейки (373572,08 рублей (взысканная судом неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 165000 рублей (убытки) * 50%).

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг <дата> между <ФИО>3 и ООО «Юридическая компания «Вердикт» в лице генерального директора <ФИО>7 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. Договора, ООО «ЮК «Вердикт» обязалось оказать <ФИО>3 следующие юридические услуги:

Составление и подача искового заявления в суд общий юрисдикции о взыскании с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» (ИНН <номер>) сумм неустойки, штрафа, убытков, морального вреда, судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору Долевого участия в строительстве жилья <номер> от <дата> в части передачи однокомнатной <адрес>, расположенной на 13-ом этаже блок-секции <номер>, строящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по исковому заявлению, указанному в п. 1.2.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора <ФИО>3 оплатила ООО «ЮК «Вердикт» 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Интересы <ФИО>3 в суде представлял <ФИО>7, действующий на основании доверенности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <ФИО>3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

Что касается заявленных истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1200 рублей, суд считает их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В то же время, как усматривается из текста доверенности серии <адрес>0, выданной <ФИО>3 <ФИО>8 и удостоверенной нотариусом <ФИО>9 <дата>, полномочия представителя не ограничиваются ведением гражданского дела по рассматриваемому иску. Срок ее действия составляет 2 года.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ЗАО «ИркутскГорРемСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 7235 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета: 6935 рублей 72 копейки – государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера (согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), 300 рублей – государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера (пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИркутскГорРемСтрой» в пользу <ФИО>3 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в размере 373572 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 271786 рублей 04 копейки, убытки в сумме 165000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИркутскГорРемСтрой» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 7235 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова