Решение № 12-10/2026 12-215/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-10/2026

К делу №

УИД №RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 января 2026 года

Судья Динского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

С данным постановлением ФИО2 не согласился и подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что расчеты нагрузки на ось рассчитаны неверно. Ось № и № имеют расстояние между собой 1,41 м, соответственно они являются группой сближенных осей и нагрузка должна рассчитываться как на группу осей, а не на каждую ось отдельно. Вместе с тем, транспортное средство проходило пункты весового контроля как в автоматическом режиме, так и пост ГИБДД (Р-280, 54-й км <адрес>), каких-либо превышений весовых параметров не выявлено.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с действующим законодательством, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей, первоначальная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ через ГУП «Почта Таврия» <адрес>.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить срокФИО2 на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:57:22 по адресу: 1300 км 000 м а/д Дон Москва– Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Renault premium, г/н №, в составе 3 –осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в ФИО1 Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21,76 % (1.850 т), на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.350 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Нормативные показатели нагрузки на оси установлены приложением № к правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложением № к правилам перевозок автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Согласно акту взвешивания - ось № учтена как одиночная, тогда как оси № и № согласно п. 6 данного акта составляют группу осей, следовательно к ним применяются другие нормативы.

Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации контролируемого участка дороги, по которым расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля составляет 17 (18) т для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1.3 м, но до 1.8 м для автомобильной дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 11.5 т на ось. (Приложением № к правилам перевозок автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно вышеуказанных, группа сближенных осей – сгруппированные оси конструктивно объединенные или не объединенные в тележку, с расстояниями между ближайшими осями до 2,5 метра на опорную поверхность, включительно.

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных, сдвоенных и строенных осей – допустимая нагрузка на группу осей.

Учитывая, что ось № и № имеют расстояние между собой 1,41 м соответственно они являются группой сближенных осей и нагрузка должна рассчитываться как на группу осей, а не на каждую ось отдельно.

Согласно данным, указанным в п. 7 акта измерения, Применяемая нагрузка на группу осей составила 17.03 т. Нормативно допустимая нагрузка на группу осей составляет 17.00 т.

В связи с чем, превышение веса составило менее процента (0,18%), чтоне влечет за собой административной ответственности.

Кроме того, как установлено судьей, при загрузке и выгрузке транспортное средство проходило пункты весового контроля как в автоматическом режиме, так и пост ГИБДД (Р-280, 54-й км <адрес>), каких-либо превышений весовых параметровне выявлено.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, прихожу к выводу, что вины ФИО2 как собственника транспортного средства Renault premium, г/н №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья ФИО4