Решение № 12-10/2026 12-97/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело № 12-10/2026 (12-97/2025)

УИД 23RS0039-01-2025-000219-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 26 февраля 2026 г.

Судья Павловского районного суд Краснодарского края Мазур В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №СП от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 05.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» (далее – ООО «Югнефтепродукт») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

27.12.2024 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 на основании указанного постановления выдан исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава -исполнителем Курганинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Югнефтепродукт».

Не согласившись с постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №СП о привлечении ООО «Югнефтепродукт» к административной ответственности, директор общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на данное постановление, отменить постановление и производству по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Югнефтепродукт», его защитник и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. От директора ООО «Югнефтепродукт» ФИО1 представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявитель указывает, что ООО «Югнефтепродукт» стало известно о наличии штрафа в размере 5000 рублей по постановлению №СП ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета Госуслуг, данное постановление получено ООО «Югнефтепродукт» в ФССП только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вышеуказанные обстоятельства уважительными для удовлетворения ходатайства ООО «Югнефтепродукт» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Югнефтепродукт».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является Движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил).

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 23.01.2024 в 11:35:13 по адресу: 8 км. 424 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-217 «КАВКАЗ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ № №», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Югнефтепродукт».

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «Югнефтепродукт» в совершенном правонарушении, действия ООО «Югнефтепродукт» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ №», государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании ООО «ЮгТрансАвто», что, по мнению заявителя, подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № сроком действия с 17.01.2024 по 24.01.2024, оформленным ООО «ЮгТрансАвто», в котором в качестве водителя ТС указан ФИО4, трудовым договором №, заключенным между ООО «ЮгТрансАвто» и ФИО4, приказами о приеме на работу ФИО4, о закреплении указанного транспортного средства за водителем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами, платежными поручениями о перечислении арендатором ООО «ЮгТрансАвто» на счет арендодателя ООО «Югнефтепродукт» денежных средств в счет оплаты за аренду транспортных средств, судьей отклоняются, поскольку бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендодателю и указания в реестре системы взимания платы «Платон» сведений о владельце транспортного средства ООО «ЮгТрансАвто», не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Югнефтепродукт» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Состоявшееся по настоящему делу постановление отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Югнефтепродукт» в пределах установленных санкций ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Мазур