Приговор № 1-330/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-330/2024

66RS0051-01-2024-001090-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 02 сентября 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-330, по обвинению:

ФИО1 уроженца д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>, учинил ссору со своим знакомым Потерпевший №1.

В ходе ссоры, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в коридоре металлический лом и зашел в одну из комнат <адрес> в <адрес>, где осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, держа в правой руке, находящийся при нем металлический лом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди сидящему в кресле Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и встал с кресла. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, держа металлический лом в правой руке, нанес им один удар в область груди стоящему напротив Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены повреждения - закрытая механическая травма туловища: перелом 6 ребра справа по передней подмышечной линии без смещения, кровоподтек передней поверхности груди справа, кровоподтек в проекции мечевидного отростка грудины, давностью образования, не противоречащей обстоятельствам дела. Указанные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов), давлении тупым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Все вышеперечисленные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 124-125), указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данным до возбуждения уголовного дела (л.д. 13, 14), согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося одним из поводов для преступления, согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по делу, его состояние здоровья, состояние здоровья его сожительницы, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери, за которой осуществляет уход, и кроме того смерть его сына и смерть матери сожительницы, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений – ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение ФИО1 при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных частью 5 статьи 62 и частью второй статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений. В то же время, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным признать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, и возложением ряда серьезных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до приговора Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – трудоустроиться; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 03 (три) раза в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 08.04.2024, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.