Приговор № 1-99/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский «10» сентября 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.,

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бурейского района Амурской области Щуко Н.А.,

защитника - адвоката Полеводовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в <адрес>, ФИО1 находился по месту своего жительства в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес> совместно с Потерпевший №1, где в помещении летней кухни распивали спиртное. Во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, выражаясь нецензурной бранью. В результате указанного словесного конфликта и взаимных оскорблений, Потерпевший №1 встал из - за стола, за которым они сидели, подошел к ФИО1 B.C. и, наклонясь над сидящим на диване возле стола ФИО1 B.C., сжал его шею в своей руке. В этот момент, почувствовав неприятные ощущения от сдавливания шеи у ФИО1 B.C. на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, ФИО1 B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершил действие, явно не соответствующее характеру и опасности посягательства, имея возможность избежать причинения ему телесных повреждений, обороняясь, с кухонного стола, за которым они распивали спиртное, взял нож в левую руку, после чего, перекладывая его в правую руку, нанес один удар ножом в область груди, тем самым причинил Потерпевший №1 рану мягких тканей в области грудной клетки слева на уровне второго ребра по передней подмышечной линии, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкой степени вред здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершил действие, явно не соответствующее характеру и опасности посягательства, имея возможность избежать причинения ему телесных повреждений, обороняясь, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что удар ножом в брюшную полость слева неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая данных последствий, нанес ему по направлению сверху вниз один удар ножом, зажатым в кулак правой руки, причинив одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной по передней брюшной стенке у левого подреберья, с ранением передней стенки желудка по малой кривизне, которое является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства дела и действительно совершил преступление, в котором обвиняется при обстоятельствах, изложенных стороной обвинения, однако просит принять во внимание, что он оборонялся от противоправных действий нападавшего.

Кроме того, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде государственным обвинителем, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 41-43, 70-73. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1. Потерпевший №1 он знает на протяжении пяти лет. Периодически тот приходит к нему в гости, и они распивают спиртное вместе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Примерно около 23 часов этого же дня к нему в гости со спиртным пришел Потерпевший №1. Вместе с Потерпевший №1 они сели в помещении летней кухни, которая расположена возле дома. Сели друг напротив друга, он на одном диване, Потерпевший №1 на другом и между ними находился стол со спиртным и с закуской. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из - за того, что он проживает в чужом доме (в помещении летней кухни он проживает, так как кормит собак и присматривает за хозяйством, а хозяин дома постоянно проживает в <адрес> и использует его в качестве дачи.) Почему Потерпевший №1 не понравилось, что он проживает в чужом доме ему не понятно. В ходе происходящего конфликта Потерпевший №1 начал выражаться в его адрес нецензурными словами, обзывать его, что его обижало. После этого он тоже в ответ начал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 встал из-за стола, за которым они сидели, обошел его, подошел к дивану, за которым он сидел. Потом тот наклонился над ним и взял его шею в свою правую руку и сжал ее. Так как он является инвалидом второй группы и с трудом передвигается, то он не смог встать с дивана и оказать ему должное сопротивление. Почувствовав неприятные ощущения и небольшую боль, он около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на диване в полулежащем положении, увидел на кухонном столе, за которым они распивали спиртное, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, взял увиденный нож в левую руку, после чего переложил его в правую руку и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот слева. В этот момент они находились по отношению друг к другу лицом к лицу. Скорее всего, когда перекладывал нож из левой руки в правую, то порезал в области груди Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 отошел от него и присел за диван, на которым сидел ранее. Он видел, что тот держался за рану из которой текла кровь. Он испугался. После того, как он нанес Потерпевший №1 ножевое ранения, то лезвие ножа обломалось и скорее всего, осталось в теле Потерпевший №1. Кто впоследствии достал лезвие из тела Потерпевший №1 ему неизвестно. После этого Потерпевший №1 попытался с его мобильного телефона вызвать сотрудников скорой помощи, но, не дождавшись их, он ушел. Больше Потерпевший №1 к нему не приходил. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница». В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили рукоять ножа, которым он нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается,

(л.д. 41-43, 70-73)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в полном объеме предъявленного обвинения установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он при указанных в обвинении обстоятельствах распивал спиртное с ФИО1, в ходе распития они начали ругаться и взаимно оскорблять друг друга, ему это не понравилось и он, используя свое значительное физическое превосходство над ФИО1, подошел к нему и начал его душить. Последний при этом схватил нож и дважды причинил им ему телесные повреждения. Он понимал, что он моложе, значительно сильнее ФИО1, кроме того, тот является инвалидом, однако хотел наказать ФИО1 за нецензурную брань в его адрес и оскорбления в ходе совместного распития спиртного.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде государственным обвинителем, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, заявлено ходатайство об оглашении показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 19-21. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.

Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении пяти лет. ФИО1 B.C. проживает в <адрес>. Периодически он к нему приходит в гости, и они с ним распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня употреблял спиртное. В вечернее время ему стало скучно, и он решил сходить в гости к ФИО1 B.C. Примерного около 22 часов этого же дня он, взяв из дома бутылку спиртного, пошел в гости к ФИО1 B.C. в <адрес>. Примерно к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО1 B.C., который проживает в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>. ФИО1 B.C. в свою очередь пригласил его пройти в помещение летней кухни. ФИО1 B.C. в этом помещении проживает один. В помещении летней кухни они сели за стол друг напротив друга, то есть он на одной стороне на диване, а ФИО1 B.C. на другой стороне стола на диване. Распив спиртное около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, у них с ФИО1 B.C. произошел конфликт, из - за чего он не помнит, так как на тот момент он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе этого конфликта он начал оскорблять ФИО1 B.C. нецензурными словами, на что ему тот начал отвечать таким же образом. Ему не понравился этот факт, что ФИО1 B.C. оскорбляет его нецензурными словами. Разозлившись на него, он решил припугнуть ФИО1 B.C., решив, что после его действий тот прекратит его оскорблять. Для этого он встал с дивана, за которым сидел, обошел стол и подошел к ФИО1 B.C. ФИО1 B.C. продолжал сидеть за диваном. Он нагнулся над ним и правой рукой надавил на шею ФИО1 B.C.. После этого он почувствовал резкую боль в области живота слева, увидел кровь, взялся руками за рану, и отошел снова к дивану, за которым сидел. Сев на диван, он увидел в руках у ФИО1 B.C. рукоять от ножа. Лезвие ножа отсутствовало, как он потом увидел и понял, что оно обломалось и осталось у него в теле. Он видел, что ФИО1 B.C. испугался. После этого он попросил у ФИО1 B.C. мобильный телефон и позвонил в службу 112, так как номера телефона скорой помощи он не помнит. Не дождавшись сотрудников скорой помощи, посидев еще немного, он решил пойти в соседний дом и попросить хозяев вызвать сотрудников скорой помощи. По дороге к соседям, он достал из тела лезвие от ножа и выбросил на улице, где именно он сейчас не вспомнит, так как был пьян. Постучав в <адрес>, ему открыла дверь женщина, которой он рассказал, что его поранили ножом, после чего попросил вызвать скорую помощь. Она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников скорой помощи. Спустя некоторое время, по приезду сотрудников скорой помощи его госпитализировали в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница». Уже находясь в больнице он понял, что ФИО1 B.C. ножом ему причинил ранение в области груди. Когда это произошло, он не помнит, так как не заметил. Претензий к ФИО1 B.C. по факту причинения ножевого ранения он не имеет.

(л.д. 19-21)

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в <адрес>, спала. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь. Выйдя на веранду и выглянув в окно, она увидела незнакомого ей мужчину, который просил о помощи. Выйдя на улицу, она поняла, что он просит вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Визуально осмотрев его, она увидела, что одетая на нем рубашка с левой стороны полностью испачкана в веществе красного цвета, она решила, что это могла быть кровь. В процессе разговора мужчина представился Потерпевший №1 и сказал, что его «порезали». Кто причинил ему ножевое ранение, она так и не поняла, так как говорил тот не внятно. От Потерпевший №1 исходил запах алкоголя. После этого она сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и по приезду те отвезли Потерпевший №1 в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница».

(л.д. 66-67)

Свидетель ФИО6 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На <адрес>, возле <адрес>, находился мужчина, который представился как ФИО1. Затем подозреваемый ФИО1 B.C. попросил группу подойти к калитке, ведущей во двор <адрес>, где рукой указал на нее и показал, что во дворе данного дома находится помещение летней кухни, где он проживает. После этого ФИО1 B.C. попросил группу пройти во двор дома, а затем и в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, ФИО1 указал на стол, расположенный между двух диванов и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему в гости со спиртным пришел Потерпевший №1. С Потерпевший №1 они сели за стол в летней кухне друг напротив друга на диванах. Распив спиртное, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, так как Потерпевший №1 не понравилось, что он проживает в чужом доме, они оскорбляли друг друга нецензурными словами, после чего около 01 часа 30 минут этого же дня, Потерпевший №1 подошел к нему пока тот сидел на диване с другой стороны стола, нагнулся и схватил его за шею. После этого он, почувствовав боль и неприятные ощущения, находясь на диване в полулежащем положении, увидел на кухонном столе, за которым сидели, нож с деревянной ручкой, взял его в левую руку, переложил в правую руку и нанес Потерпевший №1 один раз ножевое ранение в живот с лева. В тот момент как перекладывал нож из руки в руку, то порезал Потерпевший №1 в области груди. После того как нанес Потерпевший №1 ножевое ранение он испугался, так как лезвие ножа осталось в теле Потерпевший №1 и из раны потекла кровь. Потерпевший №1 сразу от него отошел и сел на диване напротив. Затем ФИО1 B.C. указал на диван, где нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и показал, что Потерпевший №1 попросил у него мобильный телефон и позвонил в службу 112, но, не дождавшись сотрудников скорой помощи, он ушел от него и больше не возвращался. Убивать Потерпевший №1 он не хотел.

(л.д. 52-54)

Свидетель ФИО8, допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она был приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства следственного действия - проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На <адрес>, возле <адрес>, находился мужчина, который представился как ФИО1. Затем, подозреваемый ФИО1 B.C. попросил группу подойти к калитке, ведущей во двор <адрес>, где рукой указал на нее и показал, что во дворе данного дома находится помещение летней кухни, где он проживает. После этого ФИО1 B.C. попросил группу пройти во двор дома, а затем и в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, ФИО1 указал на стол, расположенный между двух диванов и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему в гости со спиртным пришел Потерпевший №1. С Потерпевший №1 они сели за стол в летней кухне друг напротив друга на диванах. Распив спиртное, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошла словестная ссора, так как Потерпевший №1 не понравилось, что он проживает в чужом доме, они оскорбляли друг друга нецензурными словами, после чего около 01 часа 30 минут этого же дня, Потерпевший №1 подошел к нему пока тот сидел на диване с другой стороны стола, нагнулся и схватил его за шею. После этого он, почувствовав боль и неприятные ощущения, находясь на диване в полулежащем положении, увидел на кухонном столе, за которым сидели, нож с деревянной ручкой, взял его в левую руку, переложил в правую руку и нанес Потерпевший №1 один раз ножевое ранение в живот с лева. В тот момент как перекладывал нож из руки в руку, то порезал Потерпевший №1 в области груди. После того как нанес Потерпевший №1 ножевое ранение он испугался, так как лезвие ножа осталось в теле Потерпевший №1 и из раны потекла кровь. Потерпевший №1 сразу от него отошел и сел на диване напротив. Затем ФИО1 B.C. указал на диван, где нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и показал, что Потерпевший №1 попросил у него мобильный телефон и позвонил в службу 112, но, не дождавшись сотрудников скорой помощи, он ушел от него и больше не возвращался. Убивать Потерпевший №1 он не хотел.

(л.д. 55-56)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в МО МВД России «Бурейский» сообщил диспетчер ССМП <адрес> о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, живота, алкогольное опьянение.

(л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни, расположенное во дворе <адрес> и изъята рукоять ножа.

(л.д.3-4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ АО «Бурейская больница», расположенное в <адрес> и изъята рукоять ножа.

(л.д. 10-12)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1, указал на место совершения преступления, а именно на летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес>, и пояснил, то ДД.ММ.ГГГГ причинил проникающее ножевое ранение Потерпевший №1

(л.д. 44-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена рукоять кухонного ножа и рубаха. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(л.д. 57-59)

- заключением эксперта № 136 от 11 июня 2018 года, согласно выводов которого, у гражданина Потерпевший №1 имеются одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной на передней брюшной стенке у левого подреберья, с ранением передней стенки желудка по малой кривизне; рана мягких тканей в области грудной клетки слева на уровне второго ребра по передней подмышечной линии. Данные телесные повреждения могли образоваться 29 мая 2018 года, возможно при указанных в настоящем постановлении обстоятельствах, то есть в результате двукратного травматического воздействия, в направлении спереди назад и сверху вниз, но указать характер ран по имеющемся данным представленной и описанной в медицинской карте, не представляется возможным. Одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной на передней брюшной стенке у левого подреберья, с ранением передней стенки желудка по малой кривизне является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей в области грудной клетки слева на уровне второго ребра по передней подмышечной линии влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкой степени вред здоровью.

(л.д. 27-29).

Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния доказана в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, ФИО1 B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершил действие, явно не соответствующее характеру и опасности посягательства, имея возможность избежать причинения ему телесных повреждений, обороняясь, с кухонного стола, за которым они распивали спиртное, взял нож в левую руку, после чего, перекладывая его в правую руку, нанес один удар ножом в область груди, тем самым причинил Потерпевший №1 рану мягких тканей в области грудной клетки слева на уровне второго ребра по передней подмышечной линии, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкой степени вред здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершил действие, явно не соответствующее характеру и опасности посягательства, имея возможность избежать причинения ему телесных повреждений, обороняясь, предвидя, что удар ножом в брюшную полость слева неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая данных последствий, нанес ему по направлению сверху вниз один удар ножом, зажатым в кулак правой руки, причинив одиночное проникающее в брюшную полость ранение, с входной раной по передней брюшной стенке у левого подреберья, с ранением передней стенки желудка по малой кривизне, которое является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, им разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга, вышеуказанные свидетели не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не имеют к подсудимому неприязненных отношений, протоколы их допросов не содержат нарушений норм УПК РФ, данные доказательства взаимодополняющие, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты по делу, согласуются с показаниями других свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и соответствуют другим доказательствам, подтверждаются иными доказательствами по делу, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК РФ.

Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, т.е. путем сопоставления их с иными доказательствами, установления их источников, оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением предписаний уголовно-процессуального закона.

Нарушений законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил квалификацию ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, мотивировав свою позицию исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, основываясь на том, что Потерпевший №1 физически значительно сильнее ФИО1, последний имеет группу инвалидности и передвигается при помощи костылей, действия потерпевшего на причинение вреда здоровью ФИО1 в рассматриваемой ситуации были противоправны и не вызваны объективной необходимостью.

Учитывая изложенное, выслушав позицию подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, совершенного при превышении пределов необходимой обороны доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны доказана представленными стороной обвинения и изученными в судебном заседании доказательствами, которые относятся к доказательствам вины ФИО1, при этом суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 после словесного конфликта, из-за того, что он проживает в чужом доме, встал из-за стола, за которым они сидели, обошел его, подошел к дивану, за которым он сидел, Затем Потерпевший №1 наклонился над ним и взял его шею в свою правую руку и сжал ее. Так как ФИО1 является инвалидом второй группы и с трудом передвигается, то он не смог встать с дивана и оказать ему должное сопротивление. Почувствовав неприятные ощущения и небольшую боль, он около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на диване в полулежащем положении, увидел на кухонном столе, за которым они распивали спиртное, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, взял увиденный нож в левую руку, после чего переложил его в правую руку и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот слева.

Учитывая, что Потерпевший №1 сам инициировал конфликт с ФИО1, физически был значительно сильнее ФИО1, который является инвалидом и его передвижение затруднено, суд не соглашается с квалификацией, данной следствием – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировавшего действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, оценивает действия ФИО1 в такой ситуации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Суд установил, что подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны, так как имелось очевидное несоответствие и несоразмерность представляемой опасности со степенью защиты. Несмотря на то, что действия потерпевшего, направленные на причинение насилия по отношению к ФИО1 имели место, в руках у нападавшего ничего не было, при этом подсудимый взял в руки нож, которым последовательно причинил два ранения, одно из которых явилось проникающим в брюшную полость, какие-либо иные попытки по самообороне, соответствующие и соразмерные возникшей ситуации не предпринял и предпринять не пытался, сразу воспользовался ножом.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, объяснение как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого как на предварительном следствии, так и пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие как смягчающих так и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, его личность: подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером и имеет инвалидность,

конкретные обстоятельства преступления, а также то, что он не судим, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства – нож в бумажном свертке, рубаха в полиэтиленовом пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Руководствуясь ст. 303- 309, 313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож в бумажном свертке, рубаху в полиэтиленовом пакете, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный