Приговор № 1-99/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 24 июля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Гижа А.Я.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Даниленко В.В., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, материалами которого:

ФИО5, родившийся <данные изъяты>, ранее судим:

1. 29 октября 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

2. 18 марта 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 (присоединен приговор от 29.10.2012 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания из ИК-5 Красноярского края 28.02.2017 г. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.12.2016г. установлен административный надзор с 06.03.2017г. по 06.03.2023 г.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 г., около 19 часов 00 минут, ФИО5 находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 умышленно, тайно похитил, находящийся на электрической плите, сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей значительной ущерб на сумму 7300 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО5 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.163), согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. от врача нарколога состоял на учете с 1995 г. Снят в связи с осуждением в 1998 г. 29.05.2018 г. прошел обследование, вновь поставлен на учет (т. 1 л.д. 165), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он ранее судим; по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-2 характеризуется отрицательно (л.д. 158); по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО3, ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 172); инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4, ФИО5 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 28.05.2018 г., данном им до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период всего предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 45-48, 89-91, 77-82); добровольное возмещение ущерба, которое выразилось в том, что подсудимый добровольно выдал похищенный телефон, который был осмотрен и возвращен потерпевшей (п. «к»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей. (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, объективных данных о его личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО5 установлен рецидив преступления, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, в целях исправления подсудимого ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности ФИО5, совершившего настоящее умышленное средней тяжести преступление в период непогашенной судимости по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 18.03.2013 г., достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление ФИО5 в условиях исполнения иных видов наказания, по мнению суда, достичь не удастся.

При определении размера наказания ФИО5, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения к ФИО5 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО5 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО5 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ему наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжка, находящийся на хранении у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Белогрудова