Приговор № 1-99/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 18 июля 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Ярёменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прозорова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества – двух аккумуляторных батарей емкостью по 75 ампер – часов стоимостью 5500 рублей за одну аккумуляторную батарею, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с причинением тому значительного материального ущерба на общую сумму 11000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, у ФИО1, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения двух автомобильных аккумуляторных батарей, установленных на микрогрузовике марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком <***> rus, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 605 метров в юго – восточном направлении от здания администрации Тамбовского сельсовета в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, продажи кому – либо за деньги.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, взяв в <адрес> в <адрес> плоскогубцы, прошел к микрогрузовику марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком <***> rus, находившемуся на указанном ранее участке местности, где он, около 22 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, плоскогубцами открутил клеммы высоковольтных проводов с двух аккумуляторных батарей, емкостью по 75 ампер-часов, установленных на указанном микрогрузовике, стоимостью 5500 рублей за каждую, после чего по очереди перенес аккумуляторные батареи во двор дома, где он проживал, тем самым тайно похитив их. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Во время предварительного следствия ФИО1 свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Условия применения особого порядка судебного разбирательства Потерпевший №1 были разъяснены до начала рассмотрения дела по существу. Потерпевший №1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по существу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями Потерпевший №1, из которых можно сделать вывод о его доходах и значительности для него ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от жителей, администрации села не поступало (л.д. 168). По месту содержания в учреждении ФКУ СИЗО – 1 характеризуется посредственно, как нарушавший правила распорядка, правила изоляции (л.д. 173). На учете у врача психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (л.д. 134), состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ АО <данные изъяты> (л.д. 134). Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 225).

Отягчающих обстоятельств не делу не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и дающих основания для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его категорию тяжести, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением его свободы, как наиболее соответствующее в данном случае достижению цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору за преступление, которое он совершил после совершения данного преступления. Таким образом, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует учитывать требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть совокупности преступлений, необходимость частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом избранного судом порядка рассмотрения уголовного дела, отсутствием отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы, учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд не назначает ФИО1 за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности этого в данном случае.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Гражданский иск во время предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему к отбытию по совокупности преступлений наказание – 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде отменить, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья:______________________ Е.Л. Третьяков.