Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018~М-1380/2018 М-1380/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1572/2018

Дело №2-1572/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЛМА» о признании отношений трудовыми отношениями, понуждении к оформлению срочного трудового договора, осуществлению записей в трудовую книжку, о взыскании зарплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, сослался на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, лично выполняя функции менеджера по продажам с установленным ежемесячным заработком в 75000 руб. Он занимался анализом цен на рынке ЗЦМ (заменитель цельного молока), кормов для сельхозживотных в регионах, формированием клиентской базы для реализации ЗЦМ и кормов для сельхозживотных.

В указанный период между ним и ответчиком было заключено три договора подряда, однако на самом деле работал он в составе коллектива ООО «ЭЛМА» лично, не являясь самостоятельным субъектом, на условиях срочного трудового договора при непрерывности действия договоров подряда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, режиму пятидневной рабочей недели, с началом рабочего дня в 8 час. и его окончанием в 17 час., с перерывом на обед, с подчинением непосредственным руководителям. Ответчиком ему в офисе этой организации в доме <адрес> было предоставлено отдельное рабочее место с компьютером. Согласно указанным договорам он был обязан соблюдать правила и инструкции, устанавливающие требования по безопасным условиям выполнения работ, безопасной эксплуатации машин, оборудования и других средств производства. Неоднократно по указанию руководителей ООО «ЭЛМА» ездил в служебные командировки для ведения переговоров с представителями других организаций.

Ответчиком не полностью выплачена ему заработная плата, задолженность составляет 123469 руб. 38 коп., а с 9 августа 2018 года ответчик стал чинить ему препятствия в исполнении трудовых обязанностей, прекратив доступ на рабочее место в связи с тем, что он отказался заключать договор подряда на новых более худших для себя условиях. Заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104591 руб. 82 коп. (л.д. 2-15, 127-140).

В судебном заседании истец свои требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, утверждая, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, никогда не являлся сотрудником ООО «ЭЛМА», штатным расписанием предусмотрена лишь одна должность менеджера по продажам, которая занята другим лицом. На истца не распространялись требования трудовой дисциплины, у него не было конкретного графика работы. Истец подписывал договоры подряда без каких-либо замечаний, результаты работы оформлялись актами приема-передачи.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако следует учитывать положения абзаца седьмого части второго статьи 16 ТК РФ о том, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают также на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу абзаца третьего части первой статьи 19.1. ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1. ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1. ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1. ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛМА» и ФИО1 заключили договор подряда, в соответствии с которым последний обязался оказать услуги по анализу рынка ЗЦМ и кормов для сельхозживотных и регионах, указанных заказчиком, по формированию клиентской базы для реализации ЗЦМ и кормов для сельхозживотных со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатой указанной работы в размере 75000 руб. ежемесячно.

Затем сторонами договоры аналогичного содержания заключались еще дважды, в том числе ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями указанных договоров (л.д. 25-33, 78-85).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что предусмотренную в договорах работу истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнял, а ответчик выплатил ему в общей сложности 274050 руб., в том числе перечислил безналичным способом на счет банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 71800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., а также 75000 руб. выдал наличными денежными средствами, что усматривается опять же из объяснений обеих сторон, а также из копий актов сдачи-приемки работ (оказания услуг), соответствующих платежных поручений (л.д. 88-92, 141-149).

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оценивая каждое имеющееся по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения, основанные на договорах подряда, фактически являлись трудовыми отношениями.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства и доказательства.

Выполнявшаяся истцом в интересах ответчика работа носила непрерывный характер, выполнял он ее личным трудом, как и было предусмотрено упомянутыми договорами, под контролем и управлением ответчика, подчиняясь графику и режиму работы, предусматривающим пятидневную рабочую неделю, с началом работы в 8 час., ее окончанием в 17 час., с перерывом на обед, с соблюдением инструкций, правил и других нормативных правовых актов, устанавливающих требования к безопасным условиям выполнения работ, безопасной эксплуатации машин, оборудования и других средств производства, а также правил поведения на территории, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях ответчика. Договорами, в частности, предусмотрена обязанность ответчика оплату за выполненную истцом работу производить ежемесячно, не допускать (отстранять) к выполнению работ в месте, им же предоставленном, истца, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также в состоянии, связанном с болезнью, препятствующем выполнению работы.

Помимо объяснений истца, данные обстоятельства усматриваются из текста заключенных сторонами договоров подряда, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО3, помимо прочего, показала, что знакома с истцом по совместной работе в ООО «ЭЛМА» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знает его как менеджера по продажам, их рабочие места находились в одном помещении, истец принимал участие в проводимых учредителем компании рабочих совещаниях.

Из показаний свидетеля ФИО4, в частности, следует, что знаком с истцом по совместной работе у ответчика. Истец неоднократно по указанию руководителей компании ездил в служебные командировки (л.д. 122-123).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. То, что свидетели работали у ответчика, подтверждается соответствующими трудовыми договорами в письменном виде (л.д. 109-116), не отрицается также и представителем ответчика, который не стал опровергать эти показания.

В спорный период штатным расписанием ООО «ЭЛМА» предусмотрена должность менеджера по продажам (л.д. 167, 169). При этом каких-либо доказательств того, что она была занята другим лицом, суду не представлено.

Установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ истец дважды посещал СПК «Колхоз-племзавод «Радищево» Смоленской области, представляя интересы ООО «ЭЛМА».

В период ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно, посещая ООО «Балтутино» в <адрес>, вел переговоры от лица ООО «ЭЛМА».

Также истец представлял интересы, ведя в тот же период переговоры от имени ООО «ЭЛМА», неоднократно обращаясь в ООО «Парсит» в <адрес>, ООО «ВелесАгро» и ООО «Антей Агро», что усматривается из письменных ответов указанных организаций (л.д 65, 67, 69, 77, 107), не отрицается представителем ответчика.

Утверждение представителя ответчика о том, что некоторые свидетельствующие о трудовых отношениях положения в договоры подряда включены ошибочно, является голословным и ничем не подтвержденным.

Согласно части четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, в силу части первой статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор может заключаться на определенный срок (срочный трудовой договор). В частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек (пункт 2 части первой, часть вторая статьи 58, абзац первый части второй статьи 59 ТК РФ).

Согласно частям первой, третьей и четвертой статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку, в частности, вносятся сведения о работе у данного работодателя, об увольнении с работы.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, не выполнил вышеприведенные требования закона, суд, устанавливая факт трудовых отношений между ним и истцом, считает необходимым удовлетворить требования последнего о понуждении ответчика к оформлению срочного трудового договора в письменной форме и совершению записей в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении с работы.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22, статье 56 ТК РФ работодатель в соответствии с трудовым договором обязан, помимо прочего, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Утверждение истца о том, что они с ответчиком достигли соглашение об оплате труда в размере 75000 руб. ежемесячно, согласуется с соответствующим положением заключенных сторонами договоров.

Исходя из этого, можно прийти к выводу относительно общего размера причитающейся истцу зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в 418249 руб. 43 коп., в том числе 23684 руб. 21 коп. - за 6 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ (75000:19х6), 375000 руб. - за пять полных месяцев работы ДД.ММ.ГГГГ (75000х5), 19565 руб. 22 коп. - за 6 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ (75000:23х6).

Отсюда, задолженность по зарплате ответчика перед истцом составляет 144199 руб. 43 коп. (418249,43-274050).

Между тем, суд взыскивает в пользу истца зарплату в размере 123469 руб. 38 коп., как указано в иске, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего обязательный медицинский осмотр и в других предусмотренных трудовым законодательством случаях.

Истец утверждает (а представитель прямо не опровергает), что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически был ответчиком отстранен от выполнения трудовой функции, ему чинится препятствия в доступе на свое рабочее место <адрес>, где располагается офис ответчика.

Эти доводы истца согласуются также и со сведениями, содержащимися в одном списке имеющих право на проход в указанное здание сотрудников ООО «ЭЛМА» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имя истца значится, и сведениями другого списка, в котором истец не упомянут (л.д. 23-24).

Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств наличия законных оснований для отстранения истца от выполнения трудовых обязанностей, в силу чего такое отстранение (не допуск истца до работы с ДД.ММ.ГГГГ) следует признать незаконным.

Таким образом, подлежит удовлетворению также и требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного незаконным отстранением от работы.

Продолжительность вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ (так - в иске) ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 рабочих дней. Средний дневной заработок истца при общем заработке за пять полных отработанных месяцев расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ (103 рабочих днях) в 375000 руб. (75000х5) составляет 3640 руб. 78 коп. (375000:103). Следовательно, размер среднего заработка за все время этого вынужденного прогула - 109223 руб. 40 коп. (3640,78х30).

Опять же, разрешая спор в пределах заявленного истцом искового требования, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в пользу истца в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула следует присудить 104591 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, при наличии спора, установленном судом.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик нарушил трудовые права истца, он должен возместить ему причиненный этим нарушением моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу. Так, в частности, следует исходить из того, что ответчиком существенно нарушены права истца на оформление трудовых отношений, своевременное получение заработной платы, право не быть отстраненным от работы по основаниям, законом не предусмотренным. Также при решении данного вопроса учитываются требования разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истец в силу закона от уплаты госпошлины был освобожден, а его требования удовлетворяются, в связи с чем и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в доход бюджета.

Общий размер госпошлины составляет 5780 руб. 61 коп., в том числе: по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб., по требованиям имущественного характера о взыскании зарплаты и среднего заработка за время вынужденного прогула на общую сумму 228061 руб. 20 коп. (123469,38+104591,82) - 5480 руб. 61 коп. (28061,2:100+5200).

В соответствии с абзацем третьим статьи 211 ГПК РФ данное решение суда в части, касающейся взыскания зарплаты в размере 225000 руб. (за три месяца), подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовыми отношениями отношения, сложившиеся в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭЛМА».

Обязать ООО «ЭЛМА» оформить в письменной форме трудовой договор на определенный срок ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по должности менеджера по продажам, соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ).

Взыскать с ООО «ЭЛМА» в пользу ФИО1 в качестве зарплаты 123469 руб. 38 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 104591 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «ЭЛМА» в доход бюджета госпошлину в размере 5780 руб. 61 коп.

Решение в части, касающейся взыскания в пользу ФИО1 зарплаты в размере 225000 руб., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ