Приговор № 1-2/2/2020 1-2/69/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-2/2/2020

1-2/2/2020 (11901330045000078)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фаленки 14 января 2020 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Докучаева И.М., прокурора Фаленского района Кировской области ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей рабочей в ООО <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимой,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 26 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, в <адрес>, распивала спиртные напитки с Потерпевший №1

В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО7 на бытовой почве возникла ссора, после которой она в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 26 минут, точное время в ходе расследования не установлено, в <адрес> из личной неприязни решила причинить Потерпевший №1 телесные повреждения путем нанесения ему ударов по телу кочергой.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 26 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, толкнула рукой сидящего на стуле Потерпевший №1, повалив его на пол, после чего, с целью причинения телесных повреждений, взяла в правую руку металлическую кочергу, висевшую на гвозде у печи на кухне и используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла кочергой не менее трех ударов в область спины Потерпевший №1, лежащего на полу, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупую закрытую травму груди в виде травматического пневмоторакса справа и ссадин в поясничной области (3). Данная травма в соответствии с пунктом 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, с обвинением и квалификацией ее действий согласилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 26 минут, находилась в квартире по адресу <данные изъяты> Распивала спиртные напитки со своим сожителем Потерпевший №1 сидя на стульях за столом. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт из-за того, что она накануне не ночевала дома. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, сама она нецензурно не выражалась. Потерпевший №1, встав со стула, нанес ей сначала один удар рукой по лицу, а затем второй удар нанес рукой по груди. После этого он сел на стул, вместе они выпили еще спиртное. ФИО16 продолжал ее ругать. Она встала со стула, взяла с гвоздя в стене металлическую кочергу и ударила кочергой по сидению стула, который находился рядом с Потерпевший №1 Потерпевший №1 в ответ сказал, что он ее не простит, продолжая выражаться нецензурно в ее адрес. Она левой рукой толкнула его в плечо. Он упал на пол у стула, на левый бок, а она кочергой нанесла ему несколько ударов по правой части спины. После того, как ФИО16 пожаловался на боли в области спины, она помогла ему встать, довела до кровати и вызвала скорую помощь по телефону. Понимала, что наносит удары кочергой в область жизненно важных органов. В содеянном раскаивается. (т№ л.д. №).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО2 подтвердила свои показания, пояснила, что давала показания добровольно, без принуждения. Раскаялась в содеянном.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 рассказала и показала, как происходил конфликт с Потерпевший №1 в помещении кухни в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Заслушав подсудимую, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришел домой, где он с ФИО2, с которой совместно проживает, на кухне начали распивать спиртное, которое он принес с собой. Позже к ним в гости пришла Свидетель №1. Втроем они продолжили распивать спиртное. Вскоре Свидетель №1 ушла спать в большую комнату. После чего между ним и ФИО2 произошел конфликт, он стал кричать на нее из-за того, что она не ночевала дома. В ходе конфликта он нанес два удара ФИО2 руками. Один удар он нанес ей в грудь, второй в лицо. В ходе конфликта ФИО2 взяла металлическую кочергу, толкнула его, сидящего на стуле, он упал на пол, она металлической кочергой ударила его сзади по спине в области лопатки два раза и нанесла еще один удар. Он испытал физическую боль от ударов. ФИО2 вызывала скорую помощь для него. Претензий к ней не имеет.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал, как происходил конфликт с ФИО2 в помещении кухни в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

При проведении очной ставки между обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемая ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили свои показания о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 17 часов до 18 часов нанесла Потерпевший №1 три удара металлической кочергой по правой части спины. (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что дату и время произошедшего не помнит. Она пришла в гости в <адрес> к ФИО2 и ее сожителю Потерпевший №1, и они все вместе распивали спиртное на кухне. Она сильно опьянела и ушла в большую комнате, где уснула. Проснувшись, они ушли из дома вместе с ФИО2, которая ей пояснила, что вызвала скорую помощь для Потерпевший №1, не помнит, пояснила ли ФИО2 причину вызова скорой помощи. Конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1 она не видела, так как спала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, объяснив противоречия тем, что забыла произошедшее, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи она пришла в гости к ФИО2 доме находились ФИО2 и ее сожитель ФИО7 Они распивали спиртное. Проснулась она вечером ДД.ММ.ГГГГ Она спросила, где он, на что ФИО2 сказала, что ФИО7 находится в больнице, куда его увезли на машине скорой помощи. ФИО2 так же рассказала, что в ходе конфликта с ФИО7, который выражался в ее адрес нецензурной бранью, она ему нанесла металлической кочергой несколько ударов по телу. После чего ФИО7 стало плохо и ФИО2 вызвала ему скорую помощь. Сама она этого не слышала и не видела, так как в это время она спала. (т.№ л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно около 13 часов, точно время сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, она пришла в гости к своей знакомой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно вечером, точное время сказать не может, но на улице было темно, ее разбудила ФИО2 и сказала, что надо собираться и ехать в <адрес>, так как Потерпевший №1 увезли на скорой в больницу. Пояснила, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, так как Потерпевший №1 выражался в ее адрес нецензурной бранью и в ходе конфликта она ударила его несколько раз кочергой. Происходящего между ними конфликта она не видела и не слышала, так как спала. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу <данные изъяты> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он с ним работал вместе у ФИО15, неоднократно вместе выпивали спиртное, хорошо друг друга знают. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 ведет себя спокойно, не агрессивно. ФИО7 никогда ему не рассказывал ни о каких конфликтах с сожительницей ФИО2, которую знает так же примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Она приходила на работу к ФИО7 на пилораму у ФИО15 где они с ней и познакомились. ФИО2 С. и ФИО7 он неоднократно выпивал спиртное. Во время распития спиртного между ФИО2 и ФИО7 никогда конфликтов не видел, у них были хорошие взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил ФИО2 и Свидетель №1, которую так же знает. В ходе разговора от ФИО2 ему стало известно, что ФИО7 находится в стационаре <данные изъяты> ЦРБ с телесными повреждениями которые ФИО2 нанесла кочергой ФИО7 в ходе совместного распития спиртного. На видимых частях тела у ФИО2 повреждения отсутствовали. ФИО2 ничего не говорила ему о том, что ФИО7 нанес ей побои. В этот же день он пришел в хирургическое отделение стационара <данные изъяты> ЦРБ чтобы навестить ФИО7 Они с ним вышли на улицу, покурили. В ходе разговора ФИО7 подтвердил, что ФИО2 нанесла ему несколько ударов кочергой в ходе совместного распития спиртного. ФИО7 ему ничего не говорил о том, что он так же нанес ФИО2 побои. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в КОГБУЗ <данные изъяты>, фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении скорой помощи по адресу <данные изъяты> В 14 часов 26 минут от ФИО2 поступил вызов к Потерпевший №1 в <адрес> по поводу боли в груди. По приезду около 14 часов 40 минут к месту вызова было видно, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он жаловался на одышку и боль в грудной клетке. Потерпевший №1 сидел на кровати в спальне. Она провела первичный осмотр и обнаружила ушиб грудной клетки справа сбоку, под вопросом был перелом ребер 7-8 справа и закрытый пневмоторакс. Больному была оказана первая помощь, снята электрокардиограмма, сделано обезболивание, после чего ФИО7 был доставлен в приемный покой стационара <данные изъяты> ЦРБ. Во время осмотра ФИО7 в квартире ФИО2 находилась рядом, было видно, что она так же находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире ФИО7 она не заметила каких либо следов борьбы, а ФИО7 пояснил ей, что вчера упал в ограде дома. Более ей пояснить нечего. (т.№ л.д. №).

Вина ФИО2 в предъявленном ей обвинении объективно подтверждена:

рапортом ст. О/У ФИО1 «Фаленское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1, с которыми он был доставлен в КОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ», причинила его сожительница ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, металлической кочергой дома по адресу <адрес>. (т.№ л.д. №);

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. О/У ФИО1 «Фаленское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП №, о том что в ходе проверки материала зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения телесных повреждений металлической кочергой Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта нанесла Потерпевший №1 не менее 3-х ударов в область грудной клетки справа сзади, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения. (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Зафиксирована обстановка, изъята металлическая кочерга. (т.№ л.д. №);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты>, на сиденье табурета, на диване-стуле не обнаружено никаких механических повреждений (т. № л.д. №

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая кочерга. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ металлическая кочерга признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.№ л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят журнал регистрации сообщений из КОГБУЗ <данные изъяты>. (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен журнал регистрации сообщении КОГБУЗ <данные изъяты>, в результате осмотра установлен факт регистрации сообщения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, копии журнала приобщены к материалам уголовного дела. (т.№ л.д. №);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место: тупая закрытая травма груди в виде травматического пневмоторакса справа и ссадин в поясничной области (3). Эта травма образовалась от воздействия (не менее 3-х) твердых тупых предметов продолговатой формы, около 1-2-х суток тому назад до обращения за медицинской помощью, могла быть причинена при ударах кочергой во время и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данная травма в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. (т.№ л.д. №).

Данное заключение эксперта никаких сомнений в его достоверности у суда не вызывает, поскольку оно обоснованно, последовательно, согласуется с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании были исследованы по ходатайству стороны защиты:

свидетель ФИО9, являющаяся матерью подсудимой, показала суду, что ФИО2 ей помогала физически в быту, работала, между Потерпевший №1 и ФИО2 часто возникали ссоры.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также признательные показания самой подсудимой ФИО2, в которых она не оспаривала показания указанных лиц и которые объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, протоколом выемки, поэтому суд признает показания Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 правдивыми и достоверными. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей суд не усматривает. Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании суд расценивает как уточняющие.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд усматривает в том, что подсудимая при совершении преступления применила металлическую кочергу, которую использовала в качестве оружия.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО9, суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, в целом удовлетворительно характеризующей ФИО2, так как ее показания согласуются с характеристиками, имеющимися в материалах дела.

Делая вывод об умышленном совершении преступления ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Об умысле ФИО2 свидетельствуют нанесение ею ударов металлической кочергой в область спины Потерпевший №1

Мотивом к совершению преступления явилось возникновение личных неприязненных отношений и ссора между ФИО2 и ФИО16, которые не оспаривались ФИО2 при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако выраженность имеющихся у ФИО2 психических расстройств не столь значительна и не лишала ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого она обвиняется в совершении инкриминируемого ей деяния. ФИО2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, она была полностью ориентирована в окружающем, ее поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО2 зависимость от <данные изъяты> не связана с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наркомании подэкспертная не обнаруживает. (т.№ л.д. №).

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 не вызывают сомнений, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО2 является вменяемой.

Психическое расстройство, выявленное у ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении ей наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вызов скорой помощи потерпевшему – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой строгое наказание, состояние здоровья матери ФИО2 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы и оказание ФИО2 ей помощи в быту, уход за ней.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о ее личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова