Приговор № 1-2/2/2020 1-2/36/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-2/2/2020

Дело №1-2/2/2020

43RS0025-02-2019-000259-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Нема Кировской области 26 декабря 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Немского района Кировской области Шкодырева А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руснака М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Нолинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из дома Ф-вых, находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошёл к <адрес>, убедившись, что входные двери в пристрой дома закрыты на навесной замок, подошёл к дверям подвального помещения, расположенным в стене дома с южной стороны, закрытые изнутри, руками несколько раз дёрнул за ручку двери, отчего та открылась, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение для хранения овощей, а затем через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, где с полки буфета, стоящего вдоль южной стены он похитил пачку чёрного чая «RICHARD ROYAL ENGLISH BREAKFAST» 25 пакетов 50 г. стоимостью 112 рублей 90 копеек, похитил пачку чёрного чая «RICHARD ROYAL ENGLISH BREAKFAST», в которой находилось 12 пакетов чая «RICHARD ROYAL ENGLISH BREAKFAST» в индивидуальной упаковке каждый, стоимостью 4,52 рублей за 1 пакет на общую сумму 54,24 рублей, 10 пакетов чёрного чая «TESS Sunrise», в индивидуальной упаковке каждый, стоимостью 3,96 рублей за 1 пакет на общую сумму 39,6 рублей, упаковку кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ «Суаре» сублимированный 75 г. стоимостью 129 рублей, банку кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ «Коломбо» 95 г. сублимированный стоимостью 319 рублей 90 копеек, в которой находилось 47,5 граммов кофе на сумму 159,95 рублей. Всё похищенное ФИО1 сложил в обнаруженный в помещении пакет-майку, ценности для потерпевшего не представляющий.

После чего ФИО1 в подсобном помещении кухни, расположенном справа от входа из пристроя дома, обнаружил б/у газовый баллон объёмом 50 л. стоимостью 400 рублей с находившемся в нём сжиженным газом на сумму 747,65 рублей на общую сумму 1 147,65 рублей, всего принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 1643,34 руб.

После этого ФИО1, никем незамеченный, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 1643 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Руснак М.М. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель Шкодырев А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительного применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Совершенное ФИО1 деяние является преступлением.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 достиг возраста, с которого наступает ответственность за совершение инкриминируемого преступления, на учете у психиатра не состоит, следовательно, является субъектом инкриминируемого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) не имеется.

Согласно сведениям ИЦ, ИБД УМВД России по <адрес>, копии приговора, справки УИИ ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Состоит на учете в УИИ.

Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется посредственно - 1 раз не явился на регистрацию, в связи с чем ему продлен испытательный срок на 1 месяц, склонен к употреблению спиртных напитков, психологом отмечается способность контролировать свои чувства и эмоции, а также средний уровень риска повторных преступлений.

В соответствии со справкой КОГБУЗ «Немская ЦРБ» подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Администрацией Немского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно - проживает один, жалоб на него не поступало, на комиссиях не обсуждался.

ПП «Немский» ФИО1 характеризуется также удовлетворительно – склонен к употреблению спиртных напитков дома, пенсионер, проживает в <адрес> один, по характеру спокойный, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (находится на пенсии).

Суд не признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании подсудимый и потерпевший пояснили, что расписка о возмещении ущерба на сумму 166 рублей носила формальный характер, ущерб ФИО1 потерпевшему не возмещал, а расписка написана по просьбе следователя.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость за преступления, осуждение за которые признано условным, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совершившего умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности при наличии неснятой и непогашенной судимости (в течение испытательного срока) за умышленные корыстные преступления против собственности, в т.ч. за аналогичное преступление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, учитывая все обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд не усматривает.

При назначении срока наказания за инкриминируемое преступление, учитывая применение особого порядка судебного разбирательства, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, - путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения назначается судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности виновного, назначаемое наказание, суд считает правильным в соответствии со ст.ст.97,99,108,110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ и мнения сторон.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: стеклянную банку «Коломбо» с 20 гр. Кофе; мягкую пачку «Суаре» из фольгированной бумаги с 55 гр. кофе; пачку чая «RICHARD ROYAL ENGLISH BREAKFAST black tea», пачку чая «RICHARD ROYAL ENGLISH BREAKFAST black tea» с 7 пакетами чая «RICHARD ROYAL ENGLISH BREAKFAST black tea» и 6 пакетами чая «ТЕSS Sunrise black Ceylon tea» в индивидуальных упаковках, фонарь кемпинговый с магнитом, – уничтожить; газовый баллон объёмом 50 л. со сжиженным газом – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Председательствующий Д.С. Васильков