Приговор № 1-2/2/2020 1-2/51/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-2/2/2020

Дело №1-2/2/2020

УИД 43RS0026-02-2019-000404-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 24 декабря 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.

при секретаре Сапегиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого: 07.09.2016 мировым судьёй судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.09.2016, вступившего в законную силу 20.09.2016, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыто 08.02.2017, дополнительное наказание отбыто 19.07.2019.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. на *** километре автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь на территории Афанасьевского района Кировской области, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством – мопедом марки VENTO RIVA без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Омутнинский».

При выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий мопедом, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 был отстранен от управления мопедом, о чем <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора определяющего концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-74), из которых следует, что в личном пользовании у него имеется мопед VENTO RIVO 2 без государственного регистрационного знака, черно-синего цвета. 07.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, 264.1УК РФ и ему назначили наказание в виде 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказания он отбыл. <ДАТА ИЗЪЯТА> около *** час. *** мин. дома он выпил пиво объемом *** л. Через некоторое время позвонил его знакомый и попросил его подвезти до <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Около *** час. *** мин. он вышел из дома, подошел к мопеду, завел его и поехал на нем в сторону <АДРЕС ИЗЪЯТ> по автодороге Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь. Перед поездкой он не надел на голову мотошлем. Проехав по дороге примерно метров *** он увидел, что на *** километре автодороги стояли машины, находились сотрудники ГИБДД на патрульной машине, которые оформляли ДТП.

Один из сотрудников подал знак об остановке и он остановил мопед. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился О.А.Н.. Сотрудники ДПС при общении с ним почувствовал запал алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых инспектор ДПС О.А.Н., разъяснил ему и понятым права и обязанности, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Понятые так же ознакомились с протоколом отстранения и поставили в нем подписи. Потом О.А.Н. посадил его в патрульный автомобиль и доставил в отделение полиции «Афанасьевское», где в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», с чем он согласился и продул в прибор. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили ***/л, что означало нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые также подписали все вышеуказанные документы. В момент совершения правонарушения он осознавал тот факт, что за повторное нарушение правил дорожного движения, в частности при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, он может быть привлечен у уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы стороны защиты и суда, пояснил, что в настоящее время он проживает с престарелой матерью, которой оказывает помощь. У него есть старший брат, который переехал в <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Его знакомый, который просил подвезти его в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, находился около места произошедшего ДТП, поэтому он туда и поехал на своем мопеде.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминированном ему преступлении, его вина также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» О.А.Н. показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> он совместно с инспектором ДПС Т.Т.У. находились на службе, выехали на место ДТП. В *** час. *** мин. на ***. автодороги Р-243 Косторома-Шарья-Киров-Пермь он остановил мопед VENTO под управлением ФИО1, который был без мотошлема. При разговоре с ФИО1 он ощутил от него запах алкоголя изо рта. В связи с чем в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1. Затем ФИО1 был доставлен в ОП «Афанасьевское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Т.Т.У. пригласил в кабинет двух понятых для освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер». Показания прибора составили *** мг/л., что означало наличие алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Данные результаты были озвучены и показаны ФИО1 и понятым, потом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1. Позднее при проверке по базе данных было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ прекратили.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Т.Т.У., показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. он совместно с инспектором ДПС О.А.Н. находились на службе. <ДАТА ИЗЪЯТА> поступило сообщение о ДТП на ***. автодороги Р-243 Косторома-Шарья-Киров-Пермь. Во время оформления ДТП к месту ДТП на мопеде подъехал ФИО1 При общении с ФИО1 он ощутил от него резкий запах алкоголя изо рта, речь его была невнятной. Он пригласил двух понятых, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так как необходимо было оформить ранее произошедшее ДТП, ФИО1 был доставлен в ОП «Афанасьевское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 продул в прибор, показания прибора составили *** мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 При проверке по базам данных, было выяснено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на него был составлен протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля С.Р.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59) следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> около *** часов он находился на автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь вблизи <АДРЕС ИЗЪЯТ> и по просьбе сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого при отстранении от управления водителя мопеда, который ими был остановлен. Около патрульного автомобиля находился мопед VENTO черного цвета, а рядом находился молодой человек, как пояснил сотрудник ДПС, это был ФИО1, управлявший данным мопедом. При общении с ФИО1 ощущался запах алкоголя. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, который поставил в нем свои подписи. Он со вторым понятым также ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. ФИО1 каких-либо возражений не высказывал. Затем сотрудники ДПС на патрульном автомобиле увезли ФИО1 в отделение полиции.

Из показаний свидетеля Р.Р.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.61-63) следует, что он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников ДПС при отстранении от управления мопедом ФИО1 и в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Р.А..

Из показаний свидетеля К.Н.И., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК (л.д.47-47) следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> он и Б.В.Г. по просьбе инспектора ДПС ГИБДД Т.Т.У. участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Когда они вошли в кабинет ГИБДД в здании ОП «Афанасьевское», там находился второй сотрудник ГИБДД, представившийся О.А.Н., и молодой человек, которого звали ФИО1 Затем инспектор ДПС О.А.Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, который определяет концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился, продул в прибор, показания которого составили *** мг/л. Данные результаты были озвучены и показаны им как понятым и ФИО2. Инспектором ДПС О.А.Н. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно сделал запись, что «согласен» с результатами освидетельствования. Они, как понятые ознакомились с актом, расписались в нем. Каких либо замечаний и дополнений у них, как понятых, у самого ФИО1, не было.

Из показаний свидетеля Б.В.Г., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК (л.д.48-50) следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.И.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. ФИО1, управлявший мопедом марки VENTO RIVA без государственного регистрационного знака в присутствии понятых был отстранен от управления данным механическим транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что согласно показаниям прибора – алкотектора «Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная у ФИО1 составила *** мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 «согласен», имеется его подпись и подписи понятых (л.д. 11).

На бумажном носителе результатов освидетельствования имеется информация о проведении обследования ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин., результат – *** мг/л. (л.д. 12).

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ИЗЪЯТА>, следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ прекращено в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д.14).

Согласно графику работы ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» на <ДАТА ИЗЪЯТА>, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. <ДАТА ИЗЪЯТА> на территории Афанасьевского района несение службы осуществляли инспектора ДПС МО МВД России «Омутнинский» Т.Т.У. и О.А.Н. (л.д. 31).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.09.2016 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и ему с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 330 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20.09.2016 (л.д. 24-30).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

У суда нет оснований сомневаться и в достоверности выводов экспертов, т.к. они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей О.А.Н., Т.Т.У., С.Р.А., Р.Р.А., К.Н.И., Б.В.Г., а также с исследованными письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не усматривается.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.90); <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, принимая во внимание, что данное преступление совершено им в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, в котором будет установлен срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Кульгускин